Nuevos cambios de la RAE, ¿os gustan?
Iniciado por Raúl el 08/11/2010 15:36 · 13 mensajes
a mí me gusta que ya no se diferencie entre sólo y solo, o entre este y éste, porque siepre me liaba ;D aunque... ¿estos cambios realmente han sido un favor a nuestro lenguaje?, porque ya me direis cómo pronuncio guion si no tiene acento...
Noticia:
Polémicos cambios de la RAE para simplificar la ortografía: se van letras, tildes y pronunciaciones
Bastó con conocerse algunos de los cambios que introducirá la nueva edición del manual de ortografía de la Real Academia Española (RAE), agendado para antes de Navidad, para que de inmediato surgieran críticas por lo que podría considerarse un excesivo relajo de las normas que rigen nuestra escritura.
El adelanto estuvo a cargo del coordinador de la RAE, Salvador Gutiérrez Ordóñez, quien señaló al diario El País que la nueva ortografía busca ser “razonada y exhaustiva pero simple y legible”, con especial énfasis en la coherencia con los nuevos usos que le dan los hablantes.
El propio Gutiérrez Ordóñez está consciente de que los cambios, a los que no quiso calificar como reformas, podrían ser resistidos por algunos hablantes del español. Y está en lo cierto: ya esta mañana, el Diariocrítico calificaba de “vergonzosas” las modificaciones, señalando que la RAE buscaba crear “un español para analfabetos”.
¿Cuáles son los cambios que causaron tanto debate entre la comunidad de hispanohablantes? Aquí un resumen.
La “i griega” (y) pasa a llamarse “ye”
Muchas letras del alfabeto reciben varios nombres dependiendo del país. De hecho, la “v” puede denominarse “b corta”, “uve”, “b labiodental” o “b baja”. Pues bien, la RAE ha uniformado dando un solo nombre a cada letra. Así, desde ahora la “y” será la “ye”, la “v” será “uve” y la “w” será “doble uve”.
Por ello la “b” y la “i” dejarán sus apelativos de “be larga” e “i latina” para ser, simplemente, “be” e “i”.
La Ch y la Ll dejan de ser letras del alfabeto
Aunque en la práctica estaban obsoletas, la Ch y la Ll eran consideradas letras en sí mismas desde el siglo XIX. El nuevo manual las suprime formalmente, con lo que el alfabeto queda fijo en 27 letras.
Se acaban los tildes que distinguen el contexto
“Iré sólo si tu quieres” significa que mi asistencia depende de tu decisión. “Iré solo si tú quieres” significa que si lo deseas, no llevaré a nadie. Desde ahora no será obligatorio marcar la diferencia mediante un tilde, por lo que el “solo” de soledad se fusionará con el “sólo” de condición.
La RAE ha determinado que estos casos son tan infrecuentes y fáciles de dirimir mediante el contexto de la frase que no vale la pena establecer una regla para diferenciarla. El mismo concepto se aplica a los demostrativos (este/éste), aunque la RAE especifica que, en todos los casos, será opción de cada persona usar o no los tildes.
Guión… ya no lleva tilde
Algunas palabras se consideraban monosílabos cuando su pronunciación formaba hiatos o diptongos. Es el caso de guión, truhán, huí o fié. Desde ahora todas estas palabras no llevarán tilde, considerándose una falta su utilización.
Lo curioso es que, tal como enuncia el Diariocrítico, estas palabras son agudas con terminación en n/s o vocal, por lo que no tildarlas contradice una norma superior.
Adiós al tilde de la letra “o” entre números
Tradicionalmente, la “o” se tildaba al posicionarse entre números para evitar que se confundiera con el número cero. Sin embargo la RAE ha juzgado que el uso extendido de computadores evita esta confusión, por lo que se acaba el 1 ó 2 para darle la bienvenida al 1 o 2.
Ganan la “C” y la “K”.
Desaparece la “Q” de los términos extranjeros
Anteriormente, la “q” se usaba para escribir palabras como Qatar, Iraq o Quórum. Sin embargo la “k”, heredada de los visigodos, actualmente se considera española en plenitud, por lo que la “q” sólo se reservará esa pronunciación frente a la “ue” e “ui”, como en “queso” o “quiso”.
En adelante, serán Catar, Irak y Cuórum. Insistir en las grafías anteriores se considerará tan extranjerismo como New York.
fuente: http://www.radiobiobio.cl/2010/11/05/polemicos-cambios-de-la-rae-para-simplificar-la-ortografia-se-van-letras-tildes-y-pronunciaciones/
Noticia:
Polémicos cambios de la RAE para simplificar la ortografía: se van letras, tildes y pronunciaciones
Bastó con conocerse algunos de los cambios que introducirá la nueva edición del manual de ortografía de la Real Academia Española (RAE), agendado para antes de Navidad, para que de inmediato surgieran críticas por lo que podría considerarse un excesivo relajo de las normas que rigen nuestra escritura.
El adelanto estuvo a cargo del coordinador de la RAE, Salvador Gutiérrez Ordóñez, quien señaló al diario El País que la nueva ortografía busca ser “razonada y exhaustiva pero simple y legible”, con especial énfasis en la coherencia con los nuevos usos que le dan los hablantes.
El propio Gutiérrez Ordóñez está consciente de que los cambios, a los que no quiso calificar como reformas, podrían ser resistidos por algunos hablantes del español. Y está en lo cierto: ya esta mañana, el Diariocrítico calificaba de “vergonzosas” las modificaciones, señalando que la RAE buscaba crear “un español para analfabetos”.
¿Cuáles son los cambios que causaron tanto debate entre la comunidad de hispanohablantes? Aquí un resumen.
La “i griega” (y) pasa a llamarse “ye”
Muchas letras del alfabeto reciben varios nombres dependiendo del país. De hecho, la “v” puede denominarse “b corta”, “uve”, “b labiodental” o “b baja”. Pues bien, la RAE ha uniformado dando un solo nombre a cada letra. Así, desde ahora la “y” será la “ye”, la “v” será “uve” y la “w” será “doble uve”.
Por ello la “b” y la “i” dejarán sus apelativos de “be larga” e “i latina” para ser, simplemente, “be” e “i”.
La Ch y la Ll dejan de ser letras del alfabeto
Aunque en la práctica estaban obsoletas, la Ch y la Ll eran consideradas letras en sí mismas desde el siglo XIX. El nuevo manual las suprime formalmente, con lo que el alfabeto queda fijo en 27 letras.
Se acaban los tildes que distinguen el contexto
“Iré sólo si tu quieres” significa que mi asistencia depende de tu decisión. “Iré solo si tú quieres” significa que si lo deseas, no llevaré a nadie. Desde ahora no será obligatorio marcar la diferencia mediante un tilde, por lo que el “solo” de soledad se fusionará con el “sólo” de condición.
La RAE ha determinado que estos casos son tan infrecuentes y fáciles de dirimir mediante el contexto de la frase que no vale la pena establecer una regla para diferenciarla. El mismo concepto se aplica a los demostrativos (este/éste), aunque la RAE especifica que, en todos los casos, será opción de cada persona usar o no los tildes.
Guión… ya no lleva tilde
Algunas palabras se consideraban monosílabos cuando su pronunciación formaba hiatos o diptongos. Es el caso de guión, truhán, huí o fié. Desde ahora todas estas palabras no llevarán tilde, considerándose una falta su utilización.
Lo curioso es que, tal como enuncia el Diariocrítico, estas palabras son agudas con terminación en n/s o vocal, por lo que no tildarlas contradice una norma superior.
Adiós al tilde de la letra “o” entre números
Tradicionalmente, la “o” se tildaba al posicionarse entre números para evitar que se confundiera con el número cero. Sin embargo la RAE ha juzgado que el uso extendido de computadores evita esta confusión, por lo que se acaba el 1 ó 2 para darle la bienvenida al 1 o 2.
Ganan la “C” y la “K”.
Desaparece la “Q” de los términos extranjeros
Anteriormente, la “q” se usaba para escribir palabras como Qatar, Iraq o Quórum. Sin embargo la “k”, heredada de los visigodos, actualmente se considera española en plenitud, por lo que la “q” sólo se reservará esa pronunciación frente a la “ue” e “ui”, como en “queso” o “quiso”.
En adelante, serán Catar, Irak y Cuórum. Insistir en las grafías anteriores se considerará tan extranjerismo como New York.
fuente: http://www.radiobiobio.cl/2010/11/05/polemicos-cambios-de-la-rae-para-simplificar-la-ortografia-se-van-letras-tildes-y-pronunciaciones/
Justo esto hablaba yo hace unos ¿tres días? con Eicos.
NO me gustan, NO los quiero y NO los voy a usar.
Lamento mucho que en algún país latino la Y no se diga "i griega" sino "ye"... pero ¿no es el español idioma que proviene de España? si en este maldito país NO se usa... y es el origen del idioma ¿por qué demonios tenemos que cambiarlo? que cada país lo diga como quiera y punto. Estos de la RAE se han tenido que fumar algo extraño... porque no es normal que suelten tanta gilipollez al mundo.
NO me gustan, NO los quiero y NO los voy a usar.
Lamento mucho que en algún país latino la Y no se diga "i griega" sino "ye"... pero ¿no es el español idioma que proviene de España? si en este maldito país NO se usa... y es el origen del idioma ¿por qué demonios tenemos que cambiarlo? que cada país lo diga como quiera y punto. Estos de la RAE se han tenido que fumar algo extraño... porque no es normal que suelten tanta gilipollez al mundo.
Estoy de acuerdo con Roman. La lengua española es una de las más ricas del mundo y con estas medidas lo único que se consigue es dar una palmadita de ánimo a las generaciones que suben, que cada vez escriben peor, y una patada en los huevos a los que escribimos como Dios manda. Pues lo siento: pareceré snob, pareceré radical y pareceré pijo si se quiere, pero pienso hacer oídos sordos a las nuevas normativas. El día que publique algo, si quiere la editorial, que la corrija el corrector. Paso mogollón. Lo que se tendría que hacer es hacer medidas para enseñar a escribir a la gente que no sabe/quiere/pasa de ello, pero no complicarnos la vida a los que sí sabemos.
Yo tengo estudios universitarios de filología y desde ese conocimiento me siento capacitado para opinar que se puede meter "sus cambios" por donde les quepa.
Exacto... es una patada en los huevos.eicosvancaos escribió:Estoy de acuerdo con Roman. La lengua española es una de las más ricas del mundo y con estas medidas lo único que se consigue es dar una palmadita de ánimo a las generaciones que suben, que cada vez escriben peor, y una patada en los huevos a los que escribimos como Dios manda. Pues lo siento: pareceré snob, pareceré radical y pareceré pijo si se quiere, pero pienso hacer oídos sordos a las nuevas normativas. El día que publique algo, si quiere la editorial, que la corrija el corrector. Paso mogollón. Lo que se tendría que hacer es hacer medidas para enseñar a escribir a la gente que no sabe/quiere/pasa de ello, pero no complicarnos la vida a los que sí sabemos.
Estoy cansado que intenten decirme " pronuncio s por eso para mí es es reso no rezo"
hoy me dio a leer una amiga el sms de su novio (ecuatoriano) y quise ir a donde estaba el chico (es militar en España) y darle una patada en los huevos.
No sé como puede escribir la "s" donde toca "z" o "c"... es un dolor de ojos impresionante. Además ese lenguaje acortado... destrozado... desde cuando "Que" es "K" ¬¬
Lo siento pero NO. Además todos deberíamos protestar :3 porque creo que a la RAE la pagamos todos ¿no? ¿o me equivoco?
Yo no tengo estudios universitarios de filología, pero llevo más de 50ymuchos escribiendo "cómo Dios manda" y tampoco voy a cambiar ahora... :PJaviUltros escribió:Yo tengo estudios universitarios de filología y desde ese conocimiento me siento capacitado para opinar que se puede meter "sus cambios" por donde les quepa.
Así qué, que se los metan por donde dice Javi.. ;D ;D ;D ;D
Amén. Lo mismo digo. Los considero "incorrectos", lo diga quien lo diga. No sé qué necesidad había de tocar lo que bien estaba. Me parecen absurdos. Pienso seguir usando las normativas que bien me sé, las de toda la vida.Roman escribió:NO me gustan, NO los quiero y NO los voy a usar.
Pueden decir lo que quieran, y me la pela ssi a partir de ahora Qatar o Iraq es un anglicismo, seguire diciendolo.
Respecto a la 'ye' no se que habran fumado, pero para mi ha sido, es y sera la y griega.
Respecto a las tildes y la ch y ll realmente no me afecta en demasía con lo cual...
Respecto a la 'ye' no se que habran fumado, pero para mi ha sido, es y sera la y griega.
Respecto a las tildes y la ch y ll realmente no me afecta en demasía con lo cual...
Me gustan tanto como que se escriba México con J o septiembre sin la P. Horrorizome tambien con la palabra vater. O se escribe el anglicismo como dios manda (Water) o se utiliza el castellanísimo Inodoro. Paso de la RAE. Si quieren acabar con una lengua tan falta de maties y plana como el inglés, ya puestos ¿por qué no hablamos todos inglés?
Soy muy conservador en éste tema, por lo tanto no me gustan los cambios. Con respecto a la "ye", me da igual porque acá está incorporada. Nunca jamás voy a llamar a la "v" "uve", o a la w "doble uve", acá no se usa así y me suena muy feo.
Y hablando mal y pronto, me importa un carajo la RAE. Cada país debería regular el idioma incorporando sus regionalismos.
Y hablando mal y pronto, me importa un carajo la RAE. Cada país debería regular el idioma incorporando sus regionalismos.
Hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero considero que es necesaria un organismo central que regule al menos el uso general de la lengua, asi pues tambien considero que cada region deberia tener un organismo local que regule sus propias acepciones y/o distinciones regionales. No se si captais por donde voy...Fe-D escribió:Y hablando mal y pronto, me importa un carajo la RAE. Cada país debería regular el idioma incorporando sus regionalismos.
Desde que aceptaron palabras como "güisqui" o "chévere", perdí la confianza en los acsdémicos de la Real Academia Española. En cualquier caso, sabrán mucho de modificar reglas, pero no entienden mayor cosa de fonética ni de filología. La presencia de los acentos diacríticos no es sólo para distinguir el sentido de una palabra, incluso cambia su estructura fonética: algunas palabras pasan de ser átonas a ser monosílabos agudos. Me explico con un ejemplo: La expresión que escribimos como "si tocas el piano", en realidad la pronunciamos como "sitocas elpiano", al añadir un acento diacrítico (en este caso para pasar del sentido condicional al afirmativo) quedaría así: "Sí tocas el piano" ("sí, tocas elpiano"), pasando la partícula "si" de ser átona y proclítica a ser una palabra completamente independiente y con sentido evidentemente diferente.
En cuanto a los nombres de las letras, siendo yo latinoamericano, nunca he tenido problema con que en un país se les llame de una forma y en otros de otra, como supongo que ustedes tampoco. Creo, entonces, que los académicos lo hicieron pensando en los extranjeros que quieren conocer nuestra lengua.
Bueno, la historia de simplificar la lengua para facilitarle la vida a los ignorantes no es nueva, pero el precio que se paga es la pérdida de formas de conceptualizar y ganarnos el inútil trabajo de tener que reinventar la rueda cada vez.
En cuanto a los nombres de las letras, siendo yo latinoamericano, nunca he tenido problema con que en un país se les llame de una forma y en otros de otra, como supongo que ustedes tampoco. Creo, entonces, que los académicos lo hicieron pensando en los extranjeros que quieren conocer nuestra lengua.
Bueno, la historia de simplificar la lengua para facilitarle la vida a los ignorantes no es nueva, pero el precio que se paga es la pérdida de formas de conceptualizar y ganarnos el inútil trabajo de tener que reinventar la rueda cada vez.
Capto, aunque no estoy de acuerdo con el centralismo. Ningún país va a modificar al idioma de forma tal de hacerlo irreconocible, aunque es más fácil adoptar los regionalismos propios. Sin ir más lejos, por ejemplo, México es un país que tiene más del doble de hispanoparlantes que España, pero está supeditado a las normas impuestas por un órgano meramente español. Es feo que existan palabras de uso corriente que no estén reconocidas por el Diccionario...Myrddin escribió:Hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero considero que es necesaria un organismo central que regule al menos el uso general de la lengua, asi pues tambien considero que cada region deberia tener un organismo local que regule sus propias acepciones y/o distinciones regionales. No se si captais por donde voy...Fe-D escribió:Y hablando mal y pronto, me importa un carajo la RAE. Cada país debería regular el idioma incorporando sus regionalismos.