Tribunal de la Haya ve posible procesar a Blair y Bush por delitos en Irak
Iniciado por Renaquere el 18/03/2007 15:41 · 20 mensajes
http://www.20minutos.es/noticia/213210/0/blair/bush/juzgados/effe escribió:El fiscal general del Tribunal Penal Internacional (TPI) , el argentino Luis Moreno Ocampo, afirma que cabe la posibilidad de que el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de EEUU, George W. Bush, sean procesados algún día por delitos cometidos en Irak, según el diario británico The Sunday Telegraph.
En declaraciones a ese rotativo, Moreno dijo que estaría dispuesto a dirigir una investigación en ese sentido e instó a los países árabes, en especial a Irak, a reconocer la corte para poder presentar una denuncia.
Moreno subraya que aún es posible lanzar una investigación sobre los supuestos delitos de las potencias occidentales en Irak, si este país se adhiere al Estatuto de Roma y reconoce al Tribunal de la Haya.
¿Criminales de guerra?
Preguntado si veía posible que Blair y Bush se sentaran algún día en el banquillo de la corte de la Haya en relación a supuestos crímenes de guerra en Irak, el fiscal afirmó que "por supuesto, eso es una posibilidad... Cualquier país que se adhiera al Tribunal sabe que quienquiera que cometa un delito en su territorio puede ser procesado por mí".
Parece ser que estos dos nazis:
[imagen]
Tendran que entrar en guerra contra los paises integrantes de la haya (el resto del mundo) puesto que como todos sabemos sus naciones no reconocen este tribunal... o eso o estar lo que les queda de miserable vida sin salir de sus casitas.
Criminales de guerra que al igual que en los juicios de Nuremberg estan tolerando y facilitando; la tortura, violacion, asesinato, secuestro de todo aquel que ellos consideren "subversivo" a su "eje del bien".
Tras la segunda guerra mundial se tomaron acciones contra todo aquel que hubiera realizado:
1.- Crímenes contra la paz: es decir, actuaciones que llevaran a la planificación o ejecución de violaciones de tratados internacionales o comisión de actos de agresión injustificada contra naciones.
2.- Crímenes contra la humanidad: planificación, ejecución o participación en exterminios y genocidios.
3.- Crímenes de guerra: violaciones de las leyes y convenios internacionales sobre la guerra.
4.- Conspiración: actuación con otros o asociación con ellos para cometer cualquiera de los crímenes señalados en los cargos anteriores.
hummm y yo me pregunto:
¿Llegaremos a ver en la orca a esta escoria? (aunque es la maxima pena que puede dar la haya yo la considero ridicula frente a sus crimenes).
ojala. Si es que existe justica.
Mientras tanto, ellos siguen dando a conocer su "libertad" mediante los gritos de todos los que en estos momentos disfrutan de su humanidad.
¿El PP se manifestara frente a la embajada americana para apoyar al pobrecito de Bhus?
Pobrecito, pobrecito el...
(que agusto me he quedaooo)
Eh! que se les olvida Aznar! :D
:hahaha: sí, pero parece ser que nuestros soldados no han sido tan hijos de puta como los de estos dos... y no le ha salpicado tanto el crudo del petroleo.Juanito escribió:Eh! que se les olvida Aznar! :D
Lelio Matalobos.
Renaquere escribió:¿Llegaremos a ver en la horca a esta escoria? (aunque es la maxima pena que puede dar la haya yo la considero ridicula frente a sus crimenes).
ojala. Si es que existe justica.
La nota es interesante... y ojalá realmente haya justicia para con estas dos lacras de este mundo. Sin embargo, personalmente me opuse a la horca de Saddam Hussein y también me opondría en este caso. Creo que no es la salida, y nadie puede decidir sobre la vida de otra persona.
Obviamente, ellos decidieron sobre la vida de los miles y miles de iraquíes que masacraron! pero muchos estamos en contra de eso (y por eso justamente estamos a favor de que paguen justamente el desastre que cometieron), y considero que sería una contradicción matarlos, estando en contra de los crímenes, no?. En definitiva: no creo que la Ley del Talión sea aplicable ;)
De acuedo con eso. En cualquier caso, estos dos tipos están por sobre cualquier ley.Nacho escribió:En definitiva: no creo que la Ley del Talión sea aplicable ;)
No tengo ganas de buscar informacion (y eso que tirando del google es mas que facil y rapidito) pero te invito a repasar los crímenes por los que se creo el tribunal de la haya y los motivos que llevaron a la horca a poco mas de una docena de sub-productos humanos (que tendríamos que ver hasta que punto merecen ser tratados como tal), la mayor parte de los hijos de su santa madre que han tenido pena capital en el tribunal por los derechos humanos, han cometido atrocidades contra la humanidad que no llegan ni a la suela de los zapatos en cuanto a la crueldad, sadismo y brutalidad que actualmente sigue ejerciendo EEUU coaccionando mediante amenazas al resto del mundo.Nacho escribió:La nota es interesante... y ojalá realmente haya justicia para con estas dos lacras de este mundo. Sin embargo, personalmente me opuse a la horca de Saddam Hussein y también me opondría en este caso. Creo que no es la salida, y nadie puede decidir sobre la vida de otra persona.
Obviamente, ellos decidieron sobre la vida de los miles y miles de iraquíes que masacraron! pero muchos estamos en contra de eso (y por eso justamente estamos a favor de que paguen justamente el desastre que cometieron), y considero que sería una contradicción matarlos, estando en contra de los crímenes, no?. En definitiva: no creo que la Ley del Talión sea aplicable ;)
Es imposible que este monstruo el mayor criminal que a conocido la humanidad; George Buhs, no obtenga por sus lindezas la pena capital.
Solo decirte que la segunda guerra mundial tuvo un final
¿Acaso la brutalidad del eje del bien termino con la guerra de Irak?
La orca es un castigo piadoso.
La muerte tendría que ser un privilegio para estos asesinos, ellos tendrían que desearla a diario.
Matan en tu nombre, en el mío y en el de todo occidente, son la cara mas oscura y depravada de nuestra civilización. Un error que jamás tendríamos que haber permitido, y en el futuro serán nuestra mayor vergüenza ante los libros de historia.
Yo solo puedo ladrar, e insistir -No en mi nombre- hasta la guerra tiene sus normas.
<o:p> </o:p>
Post:
Conste que solo me desahogo, es lo único que puedo hacer, quejarme y compartir con vosotros mi frustración. Por culpa de estos indeseables hace cuatro años que no compro el periódico, no aguanto leer según que noticias, me enfurecen.
Sí, Renaquere. Estoy totalmente de acuerdo con tus alegatos y justificativos. Creo que Bush es uno de los hijos de puta más grandes que hay en este planeta (probablemente, el más grande). Yo simplemente digo que usaría otros métodos para que pague sus hijaputeces, cometidas durante todos estos últimos años...
Estoy en desacuerdo absolutamente con la horca. Simplemente porque no me parece un modo civilizado de castigar a nadie. Me parece algo pre-histórico. Y, de última, me parece algo simplista y que a los tipos les alivia demasiado la pena. NO! A este hay que hacerlo sufrir y pagar, por todo lo que hizo. Un encarcelamiento perpetuo sin ningún beneficio, en Guantánamo o donde fuera, creo que sería una condena mucho más razonable y humana. Porque somos humanos, no?
Estoy en desacuerdo absolutamente con la horca. Simplemente porque no me parece un modo civilizado de castigar a nadie. Me parece algo pre-histórico. Y, de última, me parece algo simplista y que a los tipos les alivia demasiado la pena. NO! A este hay que hacerlo sufrir y pagar, por todo lo que hizo. Un encarcelamiento perpetuo sin ningún beneficio, en Guantánamo o donde fuera, creo que sería una condena mucho más razonable y humana. Porque somos humanos, no?
En efecto, muy simplista, la orca se impuso como pena capital en la haya para facilitar a los supervivientes del holocausto el que superaran el trauma de la guerra y lo que conlleva. Lo peor en estos casos es la presencia de estos criminales, su vida aviva el odio de cuantos han sufrido en su nombre. La muerte es un alivio para el criminal, y el único modo de poder olvidar para cuantos han padecido.Nacho escribió:Estoy en desacuerdo absolutamente con la horca. Simplemente porque no me parece un modo civilizado de castigar a nadie. Me parece algo pre-histórico. Y, de última, me parece algo simplista y que a los tipos les alivia demasiado la pena. NO! A este hay que hacerlo sufrir y pagar, por todo lo que hizo. Un encarcelamiento perpetuo sin ningún beneficio, en Guantánamo o donde fuera, creo que sería una condena mucho más razonable y humana. Porque somos humanos, no?
Cualquier castigo o pena que no fuera la capital, nos allanaría a ellos; es como decía...
Por lo que insisto, que les juzguen en la haya (te garantizo que les impondrán la capital) lo triste es que este juicio jamás tendrá lugar.Séneca escribió:"Lo malo de combatir a las bestias, es que finalmente acabas siendo una de ellas"
Ainss y ya no contesto mas en el tema... que yo solo queria comentar una ilusion, no un debate sobre la competencia de la muerte en un sistema judicial...
Y gracias a todos por interesaros... tenia mis dudas...:happy:<o:p></o:p>
Pues quizá se hayan dejado de lado un poco las operaciones humanitarias y han empezado a portarse como los niños malos de Bush...Lestat escribió::hahaha: sí, pero parece ser que nuestros soldados no han sido tan hijos de puta como los de estos dos... y no le ha salpicado tanto el crudo del petroleo.
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac26643.htm
qis
A Bush lo juzgará y condenará la historia, es todo lo que podemos esperar.
:laugh: :laugh: :laugh: Eso!!!Juanito escribió:Eh! que se les olvida Aznar! :D
Ke ilusos, los poderosos no van a juicio y menos el rey del imperio :laugh: :laugh: :laugh:
Esto es muy cierto, pero tal vez la condena de la historia no sea suficiente para las personas que han sufrido bajo el accionar de estos individuos.Innuendo escribió:A Bush lo juzgará y condenará la historia, es todo lo que podemos esperar.
Es interesante la intensión, pero me parece poco probable que Irak acepte las decisiones de la corte de la Haya y segundo que se pueda juzgar a estos personajes, mientras sigan siendo dos de las personas más poderosas del planeta y tal vez ni después que acabe su régimen
El mundo esta tan lleno de injusticia y es porque tal vez hemos perdido la capacidad reacción y la facultad de poder compadecernos de nosotros mismos y los demás.
¿y al resto de presidentes estadounidenses anteriores responsables de otras guerras injustas quien les procesará? :roll:
Raúl escribió:¿y al resto de presidentes estadounidenses anteriores responsables de otras guerras injustas quien les procesará? :roll:
Creo que se debería procesar a todo aquel presidente que no quiera cambiar la pena de muerte... es que me parece muy ruin matar a alguien porque nos convertimos en otro como él, además mueren en la silla muchos inocentes.
Lelio Matalobos.
Por uno se empieza, Raul, por uno se empieza :laugh:Raúl escribió:¿y al resto de presidentes estadounidenses anteriores responsables de otras guerras injustas quien les procesará? :roll:
No creo que cambie mucho el mundo con estos dos procesados...sobre todo por Bush. (plas)
Aún así estoy en contra de la pena de muerte. La verdad, prefiero mandarle a Jorgito un bote de galletitas saladas a ver si esta vez se atraganta de verdad..:D
Aún así estoy en contra de la pena de muerte. La verdad, prefiero mandarle a Jorgito un bote de galletitas saladas a ver si esta vez se atraganta de verdad..:D
Cuantos deberian ser procesados por miles y miles de delitos cometidos... yo creo que no podriamos ni contarlos.
El Mago de Oz :laugh: :laugh:Raúl escribió:¿y al resto de presidentes estadounidenses anteriores responsables de otras guerras injustas quien les procesará? :roll: