¿Creéis que la Historia es útil?

Como me han cerrado el otro hilo porque aquello empezaba a desvariar, pues creo uno con el tema en cuestión. :happy:

Tristes22 escribió:

Como no sé citar 2 veces en un mismo mensaje, responderé por partes.
A lo primero: lamento decirte que la historia no se estudia "por culturilla general", que es lo que dirían los niños, sino porque se considera útil. La economía, por decir un ejemplo, tiene que basarse en la historia, para predecir los cambios futuros. Intenta mover algo de economía sin basarte en la historia.

Antes de nada, muchas gracias por lo de niño; últimamente que a la gente le ha dado por tratarme de usted, ese comentario me ha rejuvenecido. :D

Oh sí claro, es tan importante saber que Boabdil el Chico, en palabras de su madre, "lloraba como mujer lo que no supo defender como hombre" mientras le entregaba las llaves de la ciudad de Granada a Isabel la Católica el 2 de enero de 1492, para la economía mundial actual, que yo estoy por culpar a Isabel de la subida del Euribor. Por favor, no confundamos la Historia (con mayúscula al principio) con datos históricos económicos.

Tristes22 escribió:

En cuanto a lo segundo, claro que las matematicas requieren memoria. (modo irónico on) Por ejemplo, entre conocer la historia durante cientos de años, con todos los reinados, constituciones, ... y conocer una formula matemática que debo despejar y resolver, si yo tuviera fallos de memoría, claramente elegiría la historia que lo importante es "entenderla" (modo ironico of).

Y lo siento pero esto me ha llegado al alma...
¿Me puedes decir el desarrollo en serie de Maclaurin (el de Taylor centrado en el origen) de "e elevado a x"? ¿Y el del "seno de x"? ¿Quizá el de "logaritmo neperiano de 1 más épsilon"?
¿Sabrías decirme el momento de inercia de una placa en su vértice? ¿O el momento de inercia de una varilla en el extremo? ¿Y en su centro de masas?
¿Podrías enumerarme los números de valencia típicos del carbono? ¿Y su número atómico?
¿Puedes citar la igualdad de Schwarz para las derivadas cruzadas?
¿Quizá enunciar el Teorema Fundamental del Álgebra? ¿O alguno de esos teoremas tan "bonitos" como el de Cauchy, el del Valor Medio o el de Bolzano?
¿Sabrías enumerar qué recursos se consideran típicamente como el activo o el pasivo de un banco?
¿Podrías decirme cómo se define el coeficiente de sustentación? ¿Y el de resistencia? ¿A lo mejor el de presiones?
¿Sabes el ancho típico de pasillos en un aeronave tipo F?
¿Conoces la definición de frontera topológica?
¿Puedes comentar las diferencias entre haces proyectivos y haces perspectivos?
¿Sabrías describir la relación entre R (constante del gas), el cp (calor específico a presión constante), y el cv (calor específico a volumen constante)?
¿Podrías decirme el valor de la R del aire en unidades del Sistema Internacional?
¿Cuál es la característica básica de una reacción de curación de una resina Epoxi?
¿Qué tipo de cemento utilizarías para lugares próximos al mar? ¿El I? ¿El V?
¿Podrías decirme qué es una función lipschitziana?
¿Qué nos dice el Teorema de Existencia y Unicidad para ecuaciones diferenciales?
¿Sabrías decir la relación de tranformación de triángulo-estrella trifásico respecto al monofásico?
¿Y el criterio crítico para el dimensionado de líneas eléctricas?
¿Sabes enunciar el 2º Principio de la Termodinámica según Kelvin-Planck? ¿Y según Clausius? ¿Y poner la ecuación básica del 1er Principio?
¿Puedes explicarme el sentido físico del tensor de inercia?
¿Por qué son necesarios los Símbolos de Christoffel?
¿Sabrías ponerme al menos una de las fórmulas de Frênet?
¿Qué es un sistema esclerónomo según la mecánica Lagrangiana?
¿Para qué sirven las ecuaciones constitutivas en un sólido elástico lineal?
¿Por qué método resolverías una viga contínua? ¿Y una estructura?
¿Sabes representar esquemáticamente el gráfico de capacidad descargable versus tiempo de almacenamiento de una batería?
¿Puedes decirme a qué frecuencia eléctrica operan las aeronaves y por qué?
¿Sabrías darme el resultado de la integral desde "menos infinito a infinito de seno de x partido por x cuadrado más cuatro" mediante la teoría de variable compleja?
¿Cuál es la transformada de Fourier de "seno de x"? ¿Y su transformada de Laplace?
¿Podrías decirme qué es el árbol de levas? ¿Y la función del segmento rascador?
¿Sabes explicarme el sentido de la red recíproca en cristalografía?
¿Qué importancia tienen los huecos en los semiconductores?
¿Sabrías decirme qué tipos de estabilizaciones se suelen usar en las fuentes de alimentación?
¿Sabrías aplicarme la ecuación de la cantidad de movimiento de la Mecánica de Fluidos a un volumen de control fijo?
¿Sabes por qué se caracterizan los movimientos turbulentos?
¿Conoces los tipos de esfuerzos que aparecen en una lámina según la Teoría de Membranas?
Qué es más práctico, ¿un modelo de elementos finitos con divisiones triangulares o cuadradas?
¿Podrías decirme según la teoría potencial de fluidos incompresibles, cuál es el potencial de un doblete en un movimiento bidimensional? ¿Y el de un torbellino? ¿Quizá el de un manantial/sumidero?
¿Sabes cuál es la condición necesaria para que un perfil aerodinámico genere sustentación? ¿Conoces la Ecuación de Kutta-Yukovski?
¿Conoces cuál es la pendiente admisible por condiciones de accesibilidad de una pasarela aeroportuaria?
¿Podrías decirme el color de las luces de umbral?
¿Sabrías enumerarme al menos 30 aeropuertos españoles?
¿Conoces el alfabeto aeronáutico?
¿Sabes si se puede integrar la ecuación diferencial típica de un amortiguamiento con un esquema Euler?
¿En qué se basa el esquema Adam-Bashford? ¿Y el leap-frog?
¿Podrías enunciarme el Teorema de Bayes de la probabilidad?
¿Sabrías calcularme la función característica, moda, media y desviación típica de una distribución de tipo Bernoulli?
¿Cuál es la trayectoria típica de una aeronave?
.
.
.

Esto es una ínfima parte de lo que yo, como estudiante de una carrera típica de ciencias, he tenido que aprenderme de memoria. Espero que no intentes estudiar una carrera científico-técnica con el pensamiento de que una ecuación de la que despejas la "x" te resuelve todos los problemas, porque estás confundido de cabo a rabo.

EDIT: Si algún amable moderador puede cambiar al tilde del título del hilo de la primera "e" a la segunda, me haría un gran favor :D

Yo añadiria, como estudiante de Arquitectura, que se suele confundir con eminentemente de ciencias, que venga y se tome la molestia de mirar el programa de la carrera y se fije que hay, obligatorias ( ya no digo optativas) 3 años de Historia de la Arquitectura, dos de Teoria de la Arquitectura y no hablemos de las de urbanismo que te obligan a memorizar de cabo a rabo los porcentajes y leyes relacionadas con lo k afecta a una ciudad entera.

Ah si, yo, como Kikillo, tambien he tenido que comerme las idas de olla de Bernouilli para prevenir el golpe de ariete en una tuberia, ajustar una curva tonal de un espacio para que sea agradable si es un auditorio y otros muchos agobios que me proporcionan las, tambien obligatorias, dos asignaturas de matematicas, dos de fisica, tres de Estructuras (la muerte a pellizcos para el que odie los calculos como yo) 3 de calculo y diseño de Instalaciones y dos de Mecanica del Suelo (la muerte a pellizcos, segunda parte)

... y despues me dicen que yo me forraré porke cobraré dos millones por un "dibujito"... si solo fuera eso...

Sobre si es util la Historia, pues desde el punto de vista mio, que es la Historia de la Arquitectura, pues si, ya que los cambios brutalmente importantes que ha habido en la Historia han afectado directamente en el desarrollo de la arquitectura, que no es si no el testigo mas principal y directo que tenemos entre nosotros de como la humanidad ha ido evolucionando. Los edificios narran momentos, hechos, y entenderlos supone entender el momento historico donde se hizo, y viceversa, conociendo el momento historico se entiende el edificio...

puede k Boabdil no afecte a la subida del Euribor, pero todos somos resultado de un proceso historico que es la unica informacion del ser humano que no puede transmitirse por el ADN...

Por cierto, ya puestos a relacionar cosas curiosas... las avenidas se las debemos a un faraon loco llamado Akenaton y su ciudad brutal El-Amarna, donde invento el concepto de avenida (por supuesto me puedes decir que la Gran Via no se parece ni en el tamaño de los pedruscos a las de hace 3500 años, pero repito, fue una semilla, quien sabe como serian las ciudades ahora si personajes como Akenaton no hubieran existido...)

Depende de como se enfoke, la mayoría de las veces te hacen aprender cosas inútiles.. ke no sirven más ke para curiosidad personal (y esto en una carrera no sirve).

Yo como estudiatne de económicas.. podría decirte que el 50% de la historia es paja ke no sirve más ke para tocar los webs.. el otro 50% sirve para ver, por ejemplo, por qué españa está en la cola de europa y los macro-fallos que se cometieron... En teoría la historia sirve para no repetir esos fallos, aunke la misma historia demuestra que muchas veces no se repiten.. sino que empeoran (plas)

Bueno, dado que ya me han quitado las palabras de la boca, agregaré sencillamente:

"Aprender de nuestro pasado nos ayuda a mejorar para el futuro".

Con respecto a lo que plantea el tópico... opino similar a -Vastian-, creo que la historia debería ser útil para aprender las cosas que estuvieron bien o mal hechas y, en la medida de lo posible, tratar de evitar repetir las malas. Sirve de experiencia, y por tanto creo que es bueno aprenderla :happy:


p.d.::blink: :blink:

Por un segundo, pasaron por mi mente varios de los finales que di en mi carrera... a saber:

Kikillo escribió:

¿Me puedes decir el desarrollo en serie de Maclaurin (el de Taylor centrado en el origen) de "e elevado a x"? ¿Y el del "seno de x"? ¿Quizá el de "logaritmo neperiano de 1 más épsilon"?

Matemática 4

Kikillo escribió:

¿Sabrías decirme el momento de inercia de una placa en su vértice? ¿O el momento de inercia de una varilla en el extremo? ¿Y en su centro de masas?

Física 1

Kikillo escribió:

¿Quizá enunciar el Teorema Fundamental del Álgebra? ¿O alguno de esos teoremas tan "bonitos" como el de Cauchy, el del Valor Medio o el de Bolzano?

Matemática 1

Kikillo escribió:

¿Conoces la definición de frontera topológica?

Matemática 3

Kikillo escribió:

¿Sabrías describir la relación entre R (constante del gas), el cp (calor específico a presión constante), y el cv (calor específico a volumen constante)?
¿Podrías decirme el valor de la R del aire en unidades del Sistema Internacional?

Física de la Atmósfera :happy:

Kikillo escribió:

¿Podrías decirme qué es una función lipschitziana?
¿Qué nos dice el Teorema de Existencia y Unicidad para ecuaciones diferenciales?

Matemática 3

Kikillo escribió:

¿Sabes enunciar el 2º Principio de la Termodinámica según Kelvin-Planck? ¿Y según Clausius? ¿Y poner la ecuación básica del 1er Principio?

Física 4

Kikillo escribió:

¿Puedes explicarme el sentido físico del tensor de inercia?

Física 1

Kikillo escribió:

¿Sabes representar esquemáticamente el gráfico de capacidad descargable versus tiempo de almacenamiento de una batería?

Física 3

Kikillo escribió:

¿Sabrías darme el resultado de la integral desde "menos infinito a infinito de seno de x partido por x cuadrado más cuatro" mediante la teoría de variable compleja?
¿Cuál es la transformada de Fourier de "seno de x"? ¿Y su transformada de Laplace?

Matemática 4

Kikillo escribió:

¿En qué se basa el esquema Adam-Bashford? ¿Y el leap-frog?

Cálculo Numérico (aprobada con un mísero 5 :hahaha: )

Kikillo escribió:

¿Podrías enunciarme el Teorema de Bayes de la probabilidad?
¿Sabrías calcularme la función característica, moda, media y desviación típica de una distribución de tipo Bernoulli?

Probabilidades y estadística

¡Vaya! Estoy bastante sorprendido con este tema. :blink:

Parece una pelea pueril por determinar qué carrera es más importante.

¿Quién discute sobre la utilidad del conocimiento? ¿Quién duda sobre la importancia de conocer nuestra historia? La historia cumple ciclos. Con diferentes matices la historia se viene repitiendo, y aprendemos de la historia cosas que nos permiten predecir o entender nuestro presente. Por ello -y otras cositas más- opino que la Historia es mucho más útil de lo que creemos. Ahora, si me van a venir a decir que no importa en qué fecha nació tal o cual político; déjenme decirles que la historia no se resume en fechas de nacimientos... y estaría más apenado de saber que existe gente que conozca tan poco nuestra historia como para reducirla a fechas.

Es común escuchar (o leer) a la gente de ciencias -y no lo digo por nadie en particular- desestimando a las otras ciencias. Creo que están equivocados, y me cuesta encontrar alguna ciencia que no tenga utilidad.

Saludos!

Por dios xD

El fin de la historia (hoy) es comprender al hombre en el tiempo, en toda su complejidad. Si quieres comprender al hombre, su naturaleza, su pasado, su presente y su posible futuro es indispensable conocer la Historia

Fe-D escribió:

...me cuesta encontrar alguna ciencia que no tenga utilidad.

Estoy de acuerdo. Creo que todas tienen su parte útil :)

(y no me parece que Kikillo lo haya planteado como una 'competencia de carreras' :laugh: . Simplemente creo que lo puso como un ejemplo :happy: )

Nacho escribió:

Estoy de acuerdo. Creo que todas tienen su parte útil :)

(y no me parece que Kikillo lo haya planteado como una 'competencia de carreras' :laugh: . Simplemente creo que lo puso como un ejemplo :happy: )

En verdad sólo me quedé con el título y con el primer párrafo, porque no entiendo ni un ápice de lo que escribió después. Pero no por eso voy a creer que es inútil.

Nacho escribió:

(y no me parece que Kikillo lo haya planteado como una 'competencia de carreras' :laugh: . Simplemente creo que lo puso como un ejemplo :happy: )

No lo digo por Kikillo! (plas) Sólo temo que éste topic se termine convirtiendo en discusiones que he escuchado muchas veces en mi corta vida. :erm:

Mirá, Nacho... Existen demasiados prejuicios a quien "estudia algo que yo no", en general. Todos argumentan algo a favor de la ciencia que estudian, y eso está muy bien, salvo porque terminan desestimando a las otras ciencias. A eso está enfocada mi opinión. ;)

Uy cuanta letra ahora no puedo leer xD... pero contestando ala pregunta,yo creo que si, que aparte de util es interesante, y que es importante conocer el pasado para poder entender el presente..

Hombre, que voy a decir yo que me voy a inflara historia... tendré que apoyarla :D

Depende de cómo se utilice, como todo. Hay gente que la utiliza para remover los fantasmas del pasado para así fastidiar más el futuro

Kikillo escribió:

¿Me puedes decir el desarrollo en serie de Maclaurin (el de Taylor centrado en el origen) de "e elevado a x"? ¿Y el del "seno de x"? ¿Quizá el de "logaritmo neperiano de 1 más épsilon"?

¿Podrías enunciarme el Teorema de Bayes de la probabilidad?
¿Sabrías calcularme la función característica, moda, media y desviación típica de una distribución de tipo Bernoulli?
¿Cuál es la trayectoria típica de una aeronave?

Si nos ponemos en plan tonto o pedante ,nos ponemos. A ver. la mnayoría de esas cosas las tuve que estudiar, esas u otras parecidas. (estudiar, no aprender de memoria. Es mucho más importante saber usarlas que saberse los estadisticos de una distribucion Bernouilli)Y la mayoria "para nada", entre muchas comillas. Lo que se coge con esas asignaturas, al final, es cultura cientifica,metodos de trabajo, etc. Nadie anbda por ahí calculando desviaciones típicas de m.a.s en la vida real. Bueno, si que va, pero no como en los ejemplos típicos de los exémenes, qie son eso, ejemplos académicos.

Tampoco la historia es chaparse fechas ni recordar citas, eso es anecdótico igual que en física despejar la x es "cocina".

Por poner un ejemplo, muchos hallazgos arqueológicos tuvieron lugar gracias a la encomiable labor de muchos historiadores. Científicos pudieron desarrollar teorías más fieles de esos hallazgos arqueológicos gracias a sus conocimientos científicos, pero tambien gracias a la base que ese descubrimiento histórico sentó,sobre la cual los científicos no hubieran podido profundizar.

Todas las materias del conocimiento humano son útiles, y todos los que las desempeñan deben ser admirados, desde el obrero constructor, que nos proporciona suelo y techo, hasta el investigador médico, que nos cura de complejas enfermedades

Kvernario escribió:

Depende de cómo se utilice, como todo. Hay gente que la utiliza para remover los fantasmas del pasado para así fastidiar más el futuro

Sí, se de unos cuántos curas que suelen hacerlo.

"los pueblos que olvidan si historia están condenados a repetirla", algo así reza esa famosa frase

de los errores cometidos en el pasado (lease historia), se ha de aprender para no repetirlos en el futuro. (aunque, como es sabido, el hombre es el unico animal que tropieza dos y, sotopocientas mil veces, en la misma piedra. obviar el pasado, es sencillamente, cerrar los ojos a lo bueno y a lo malo.

Esta discusion le he tenido yo inumerables veces con muxos de letras ^^.

Creo que ha muxos de ciencias (al menos es lo que me pasa a mi ^^) es que tenemos una espinita clavada con la historia, ¿porque?.
Mi caso: Yo hice un bachiller de ciencias puras (matematicas, fisica, quimica) y sin embargo LA MITAD de las asignaturas que cursaba eran de letras, mientras que lo de letras puras la unica asignatura que daban es matematicas , la pregunta es ¿porque yo tuve que estudiar historia e incluso filosofia?.... la verdad esque la situacion me cabreaba bastante ^^U. aunque afortunadamente ya deje eso atras ( bueno y dentro de poco ya acabare tb la carrera ^^)

Bueno con respecto a la utilidad o no de la Historia, no creo que yo pueda ser parcial ^^, pero segun mi humilde opinion , la Historia es necesario conocerla, no seria bueno para ninguna civilizacion olvidar su pasado, pero seamos un poco objetivos, no creo que podamos comparar la utilidad de la Historia con la de otras materias como las Matematicas, Fisica, Quimica, Biologia,... al fin y al cabo las casas donde vivimos, la tecnologia que usamos a diario, la medicina que nos trata, desde lo que nos permite desde encender una bombilla hasta lo que nos hace poder estar hablando a traves de aqui, nada de eso es obra de historiadores.

Elric escribió:

... al fin y al cabo las casas donde vivimos, la tecnologia que usamos a diario, la medicina que nos trata, desde lo que nos permite desde encender una bombilla hasta lo que nos hace poder estar hablando a traves de aqui, nada de eso es obra de historiadores.

Las casas donde vivimos proceden de la mente de un gran arkitecto del siglo pasado (Le Corbusier) que, si no existiera la historia, por muy expertos k fueramos calculando pilares, no sabriamos como hacer las casa sin conocer lo k ese tio pensó y creó

La tecnología k usamos a diario viene de un proceso historico bessstial que, obviamente tuco su proceso cientifico, pero es que si la ciencia y la historia no van a la vez, es completamente inutil unica y exclusivamente por separado. Es imposible elaborar algo con ciencia pura sin acudir a la Historia que tiene ligado a ella, y tampoco es posible entender muchos factores de la Historia sin conocer la ciencia k va asociado a ella y a la epoca en la k se hizo

Ejemplo de lo primero: es completamente imposible generar una vivienda actual con pura ciencia, simplmente porque la vivienda NO SALE, si no tienes historia y cultura arkitectonica, no sabes hacer una casa.

Ejemplo de lo segundo: es imposible lograr comprender una piramide egipcia si no analizas primero la tecnologia de la k podian disponer los egipcios para poder llevarla a cabo.

Por tanto considero k es absurdo separa Historia de Ciencia, porque realmente es que no pueden estar mas unidos...

Interesante pero creo que discrepo, no nos es necesario conocer que circustancias sociopoliticas rodearon las investigaciones de Newton o Einstein, solo los fundamentos,desarrollo y resultado de las mismas. El desarrollo de las tecnologias viene ligado a los acontecimientos historicos pero eso nada tiene que ver con que la Historia como materia de estudio tenga utilidad alguna en la Medicina o la Ingenieria, porque de hecho no la tiene.

Fe-D escribió:

¡Vaya! Estoy bastante sorprendido con este tema. :blink:

Parece una pelea pueril por determinar qué carrera es más importante.

Nada más lejos de la realidad, si de verdad ha parecido eso, en ningún momento era mi intención y si a alguien he molestado le pido disculpas de antemano.

Fe-D escribió:

¿Quién discute sobre la utilidad del conocimiento? ¿Quién duda sobre la importancia de conocer nuestra historia?

Ojo, yo nunca he dicho que la Historia no deba aprenderse, simplemente he dicho que bajo mi punto de vista la Historia no me parece útil, pero tal y como seguramente a la mitad de vosotros no os parecerá útil la mayoría de las cosas que cité en el primer post, y sin embargo, para mí son el pan nuestro de cada día. A mí es al primero al que le gusta la Historia, pero es más como una simple curiosidad por lo que pasó en mi país o en el mundo hace equis años.

Fe-D escribió:

Es común escuchar (o leer) a la gente de ciencias -y no lo digo por nadie en particular- desestimando a las otras ciencias. Creo que están equivocados, y me cuesta encontrar alguna ciencia que no tenga utilidad.

Jamás. Jamás me oirás desestimar a otra carrera de ciencias o incluso cualquiera de letras. Cuando voy en el metro siempre veo a los estudiantes de derecho con sus códigos civiles, con la Constitución, y a mí, estudiarse eso me parece digno de admiración.

algenalgures escribió:

Si nos ponemos en plan tonto o pedante ,nos ponemos.

Simplemente me molesté en contestar en el mismo tono tonto y pedante con el que se dirigieron a mí al asegurar que el estudio de una asignatura de ciencias se basa en aprenderse una "fórmula" matemática y despejar una "x". Tú conocerás mucho mejor que yo que eso no es así.

algenalgures escribió:

A ver. la mnayoría de esas cosas las tuve que estudiar, esas u otras parecidas. (estudiar, no aprender de memoria. Es mucho más importante saber usarlas que saberse los estadisticos de una distribucion Bernouilli)Y la mayoria "para nada", entre muchas comillas.

Me ha surgido una dudilla. ¿Tú cómo estudiaste los desarrollos en serie? ¿Te aprendiste la fórmula general y luego derivabas la función para sustituirlas en la ecuación? ¡¡Porque yo me lo tuve que aprender de memoria!! (plas) Bueno, también es verdad que luego con el uso ya salen solos (menos mal :rolleyes: )

algenalgures escribió:

Nadie anbda por ahí calculando desviaciones típicas de m.a.s en la vida real. Bueno, si que va, pero no como en los ejemplos típicos de los exémenes, qie son eso, ejemplos académicos.

Se nota que no has sufrido las "frikadas" de mi escuela :laugh:

Elric escribió:

Esta discusion le he tenido yo inumerables veces con muxos de letras ^^.

Creo que ha muxos de ciencias (al menos es lo que me pasa a mi ^^) es que tenemos una espinita clavada con la historia, ¿porque?.
Mi caso: Yo hice un bachiller de ciencias puras (matematicas, fisica, quimica) y sin embargo LA MITAD de las asignaturas que cursaba eran de letras, mientras que lo de letras puras la unica asignatura que daban es matematicas , la pregunta es ¿porque yo tuve que estudiar historia e incluso filosofia?.... la verdad esque la situacion me cabreaba bastante ^^U. aunque afortunadamente ya deje eso atras ( bueno y dentro de poco ya acabare tb la carrera ^^)

Yo también tengo clavada esa espinita. Muchas veces tengo la sensación de que por no saber todo lo que quisiera de Arte, de Historia de España o Mundial, o incluso de Literatura se me puede considerar un inculto, y sin embargo una persona que no sabe la derivada de la "tangente de x" pues aquí paz y después gloria.

Yuki escribió:

Ejemplo de lo primero: es completamente imposible generar una vivienda actual con pura ciencia, simplmente porque la vivienda NO SALE, si no tienes historia y cultura arkitectonica, no sabes hacer una casa.

Ejemplo de lo segundo: es imposible lograr comprender una piramide egipcia si no analizas primero la tecnologia de la k podian disponer los egipcios para poder llevarla a cabo.

Por tanto considero k es absurdo separa Historia de Ciencia, porque realmente es que no pueden estar mas unidos...

Me acabas de recordar a un profesor que tuve de Mecánica del Sólido y Teoría de Estructuras que nos decía: "estas ecuaciones diferenciales no valen ni para tomar por saco. Mirad el Acueducto de Segovia. ¡Y los romanos no sabían ni lo que era una ecuación diferencial!"

Por cierto, le han concedido el Premio Pritzker de arquitectura 2007 a Richard Rogers, autor de la Terminal 4 del aeropuerto de Madrid-Barajas :happy: o el Centro Georges Pompidou.

Elric escribió:

Interesante pero creo que discrepo, no nos es necesario conocer que circustancias sociopoliticas rodearon las investigaciones de Newton o Einstein, solo los fundamentos,desarrollo y resultado de las mismas. El desarrollo de las tecnologias viene ligado a los acontecimientos historicos pero eso nada tiene que ver con que la Historia como materia de estudio tenga utilidad alguna en la Medicina o la Ingenieria, porque de hecho no la tiene.

Bueno en esto estoy sólo en parte de acuerdo porque muchas veces la Historia ha jugado un papel importantísimo en el desarrollo científico; por poner un ejemplo, el gran boom aeronáutico fue "gracias", desgraciadamente, a la Segunda Guerra Mundial. :erm:

Fe-D escribió:

¡Vaya! Estoy bastante sorprendido con este tema. :blink:

Parece una pelea pueril por determinar qué carrera es más importante.

¿Quién discute sobre la utilidad del conocimiento? ¿Quién duda sobre la importancia de conocer nuestra historia? La historia cumple ciclos. Con diferentes matices la historia se viene repitiendo, y aprendemos de la historia cosas que nos permiten predecir o entender nuestro presente. Por ello -y otras cositas más- opino que la Historia es mucho más útil de lo que creemos. Ahora, si me van a venir a decir que no importa en qué fecha nació tal o cual político; déjenme decirles que la historia no se resume en fechas de nacimientos... y estaría más apenado de saber que existe gente que conozca tan poco nuestra historia como para reducirla a fechas.

Es común escuchar (o leer) a la gente de ciencias -y no lo digo por nadie en particular- desestimando a las otras ciencias. Creo que están equivocados, y me cuesta encontrar alguna ciencia que no tenga utilidad.

Saludos!

Misho escribió:

Por dios xD

El fin de la historia (hoy) es comprender al hombre en el tiempo, en toda su complejidad. Si quieres comprender al hombre, su naturaleza, su pasado, su presente y su posible futuro es indispensable conocer la Historia

COMPLETA y ABSOLUTAMENTE de acuerdo con los dos.

Estoy ya bastante hartito de los "discursos" de pseudo-científicos (digo pseudo-científico porque quien desprestigia a otros campos de estudio que no son los suyos NO es un científico) que se dedican a desprestigiar a las humanidades por que según ellos "no es ciencia" y a defender su campo a capa y espada y aquello de "si no se puede demostrar no existe" ya es que me saca de quicio.

Como bien ha dicho Misho, la Historia es indispensable para conocer y comprender al ser humano, no sólo la Historia, la Filosofía, el arte (literatura, pintura, música, etc...)

Incluso hechos históricos pueden provocar revoluciones de todo tipo, no sólo a nivel social sino también a nivel artístico y sobre todo literario:

Ej: ¿Sabíais que hay TODO un ciclo literario provocado por el famoso Bogotazo? (Un beso a los foreros Colombianos) A quien no sepa lo que es no le iría mal consultar una enciclopedia , o también puede leer El día del odio de Osorio Lizarazo.

Si lo leéis matáis dos pájaros de un tiro, leeréis literatura e HISTORIA al mismo tiempo.

Ah, sobre lo de "lo que no se puede demostrar no existe", una cosa es que se pueda demostrar y otra cosa es que se SEPA cómo se puede demostrar, no es lo mismo ;)

Ultros escribió:

Ah, sobre lo de "lo que no se puede demostrar no existe", una cosa es que se pueda demostrar y otra cosa es que se SEPA cómo se puede demostrar, no es lo mismo ;)

Yo creía que no era necesario explicar eso después de superado el siglo XX, pero parece que todavía tenemos modernistas por acá.

Recuerdo que en bachillerato llevé un curso de Historia de la Ciencia... el profesor y la manera en que se apasionaba enseñando los avances de la humanidad a través de la observación y la experimentación me encantaba, e influyó bastante en mi desición de estudiar una carrera científica. A donde quiero llegar es que ambas son expresiones de la cultura y no pueden entenderse una sin otra.

La historia no es un relato ajeno. SOMOS seres históricos, somos nuestra historia.

Elric escribió:

Interesante pero creo que discrepo, no nos es necesario conocer que circustancias sociopoliticas rodearon las investigaciones de Newton o Einstein, solo los fundamentos,desarrollo y resultado de las mismas. El desarrollo de las tecnologias viene ligado a los acontecimientos historicos pero eso nada tiene que ver con que la Historia como materia de estudio tenga utilidad alguna en la Medicina o la Ingenieria, porque de hecho no la tiene.

El mero hecho de acudir a teorias del pasado y ver como se aplican o se transforman hasta dar con la teoria actual ya es Historia, porke einstein no vive, y newton tampoco.

la medicina actual comprende una serie de elaboraciones que conllevan un proceso historico de desarrollo, y en la ingenieria, salvo casos como la informatica supongo k al ser relativamente reciente tampoco tenga grandes bases... las demas tienen historia (ojo, historia me refiero a ese saber que, antes de nosotros, hubo otros k ya pensaron en algo parecido a nosotros, no m refiero a k tengan una asignatura especifica o no...)

Por cierto un ejemplo claro sobre ingenieria e historia es cuando restauras una iglesia cuya estructura es de madera. un profesor mio es experto en eso y, mediante textos de la epoca, tuvo k desarrollar el teorema que, al final de tanta parrafada renacentista, era una simple raiz de algo elemental, pero sin eso no podia saber como era la estructura de las bovedas y por tanto no podia restaurarla sin k se caiga...

y sobre lo de ponerse pedantes son las carreras, no me altereis que Arquitectura tiene arte, ciencia, historia, filosofia y derecho!!! no se como no acabo loco!!! xDDDDDDDD

A ver... me calmo antes de responder...

Todo, absolutamente TODO, está pasado por el prisma de la filosofía, así que decir que no se debería estudiar en el Bachillerato de Ciencias es un sacrilegio brutal. Hay muchas partes de la carrera de Filosofía que consisten y tratan casi en su integridad de Filosofía de la Técnica, por ejemplo, que son muuuuuy interesantes e indispensables para entender nuestra sociedad.

Además, estudiar los sustratos ideológicos e superestratos de la historia es lo más interesante. No estoy de acuerdo con un planteamiento de la historia memorístico que, lógicamente, no sirve de nada salvo que seas un gran profesional. Es la clásica cuestión de yo haberme presentado a un examen de historia teniendo una muy clara evolución del desarrollo de las cosas pero sin saberme más de diez fechas y sacar un 9.85 y otra compañera, muy científica y ahistórica, sorprendida, ya que habiéndose empollado mil fechas, se quedaba en el 9 y unas décimas.

Que cada uno haga y estudie lo que quiera, pero es que hay un montón de cosas de la Historia que yo simplemente estoy descubriendo que explican desde por qué "las damas primero", la situación de España, por qué ahora somos una sociedad fascinada por lo nuevo, lo futuro y antes ni por asomo o, incluso, porque el conocimiento de que la tierra es redonda (achatada :)) se ha perdido y recuperado varias veces. Por tanto, por favor, me siento ofendido cuando tengo que leer que la historia no sirve para nada. No te sirve a ti, puede, como hijo de tu tiempo, de lo contemporáneo.

Rafita escribió:

Todo, absolutamente TODO, está pasado por el prisma de la filosofía, así que decir que no se debería estudiar en el Bachillerato de Ciencias es un sacrilegio brutal.

Ante esto me surge la duda de que si por otro lado no te parece tan sacrilego el hecho de que en un Bachiller de letras no se estudien materias como la Fisica, la Quimica o la Biologia.

Si hay algo de lo que estoy convencido es de que en este pais se sobrevalora las letras en detrimento de las ciencias. Si uno posee unos conocimientos mas o menos aceptables sobre historia, literatura y filosofia es un erudito, aunque sume con los dedos o no sea capaz de nombrar mas de dos elementos de la tabla periodica, sin embargo aunque seas un compendio de sabiduria en materias de ciencia, basta con no saber responder a un par de preguntas sobre quien escribio esto o aquello o en que año sucedio aquello otro para que echen por tierra tu nivel cultural.

Elric escribió:

Ante esto me surge la duda de que si por otro lado no te parece tan sacrilego el hecho de que en un Bachiller de letras no se estudien materias como la Fisica, la Quimica o la Biologia.

Si hay algo de lo que estoy convencido es de que en este pais se sobrevalora las letras en detrimento de las ciencias. Si uno posee unos conocimientos mas o menos aceptables sobre historia, literatura y filosofia es un erudito, aunque sume con los dedos o no sea capaz de nombrar mas de dos elementos de la tabla periodica, sin embargo aunque seas un compendio de sabiduria en materias de ciencia, basta con no saber responder a un par de preguntas sobre quien escribio esto o aquello o en que año sucedio aquello otro para que echen por tierra tu nivel cultural.

Hay ciertos conocimientos que deberían ser básicos, tanto en letras como en ciencias. Si presentas una química o física no matematizada (newtonizada, que a Einstein le dejamos para más adelante) para letras, seré el primero en cursar esas optativas o, tiempo atrás, en hacer esas asignaturas felizmente en Bachillerato o, puede, ESO.

Está muy mal, por otro lado, tirar por tierra el conocimiento también igual de válido de alguien que, básicamente, sabe de ciencias porque no sepa bastante historia, literatura o arte. Es feo e innecesario. Yo no lo hago. Pero de todas formas, ¿se sobrevaloran las letras? Si así fuera no tendría que aguantar las caras de asco o incomprensión de tanta gente cuando digo lo que estudio.

Elric escribió:

Si uno posee unos conocimientos mas o menos aceptables sobre historia, literatura y filosofia es un erudito, aunque sume con los dedos o no sea capaz de nombrar mas de dos elementos de la tabla periodica, sin embargo aunque seas un compendio de sabiduria en materias de ciencia, basta con no saber responder a un par de preguntas sobre quien escribio esto o aquello o en que año sucedio aquello otro para que echen por tierra tu nivel cultural.

Pienso que en Argentina pasa exactamente lo mismo... aunque no entiendo el por qué de ese hecho :confused: