"11-M: la derrota de los embusteros"
Iniciado por Angelito el 04/05/2007 21:38 · 44 mensajes
Gabilondo presenta el especial "11 M, la derrota de los embusteros"
Este viernes a las 00:05 horas, Cuatro emite "11.M, la derrota de los embusteros", un reportaje especial, presentado por Iñaki Gabilondo y elaborado por los Servicios Informativos de la cadena, en el que se analizan los aspectos más destacados del juicio que se está llevando a cado por los atentados del 11 de marzo de 2004, informa la cadena en una nota.
El reportaje, de una hora de duración, repasa los casi tres meses de macrojuicio, que empezó el 15 de febrero, por la matanza en la que murieron 191 personas.
Según la nota de Cuatro, "a lo largo de estas semanas, en la vista presidida con mano de hierro por el magistrado Gómez Bermúdez, hay al menos tres aspectos que han quedado suficientemente demostrados, gracias a las decenas de testimonios de acusados, testigos y policías: que los explosivos que causaron la masacre salieron de la mina Conchita de Asturias; nadie ha podido hallar la más mínima participación de ETA en el salvaje atentado, y, especialmente, que en los dos últimos años del Gobierno de Aznar, los servicios de seguridad recogieron reiterados indicios sobre preparativos terroristas de grupos islamistas".
Según la cadena, el reportaje repasa "testimonios y datos incuestionables que dejan en evidencia las mentiras de los dirigentes del PP y de algunos medios de comunicación empeñados en insistir, contra viento y marea, en la llamada teoría de la conspiración".
Junto a imágenes de la vista en la Audiencia Nacional, de todo lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y de la comisión de investigación del Congreso sobre el 11 M, el equipo que ha elaborado "11.M, la derrota de los embusteros" ha recorrido de nuevo algunos de los escenarios donde se desarrollaron los trágicos acontecimientos: la casa de Morata de Tajuña en la que vivieron varios de los terroristas, los barrios madrileños de Leganés y Carabanchel o la mina Conchita, cerca de Oviedo, de donde salieron los explosivos utilizados.
La nota continúa que "el de los explosivos es uno de los asuntos que la investigación sumarial y el propio juicio han establecido con claridad, tras muchos meses en los que se han llegado a manejar todo tipo de teorías que llegaban a implicar hasta servicios secretos extranjeros. El reportaje cuenta cómo la dinamita que explotó en los trenes salió de la mina asturiana y cómo fue a parar a manos de los terroristas, en una cadena en la que estuvieron implicados varios delincuentes que además eran confidentes de las fuerzas de seguridad del estado".
El reportaje, según Cuatro, "reconstruye también la secuencia de acontecimientos entre los atentados y las Elecciones Generales del 14 de marzo. Y lo hace a partir de las declaraciones en el juicio de los responsables policiales en aquellos momentos, cuyo contenido demuestra con claridad las mentiras del Gobierno del PP, empeñado contra todas las evidencias que iban apareciendo en alimentar la idea de que la organización terrorista ETA era la autora de la masacre, o al menos estaba claramente relacionada con ella".
La nota de la cadena concluye que "11.M, la derrota de los embusteros' muestra también cómo las fuerzas policiales, durante el gobierno de José María Aznar y con Ángel Acebes como ministro del Interior, fueron siempre por detrás en la prevención de una acción de las características del 11 M. Desde la infravaloración de la amenaza islamista, hasta seguimientos a terroristas o intervenciones de sus comunicaciones telefónicas no concluidas, por negligencia o por falta de recursos, o por una combinación de ambos factores", según Cuatro.
Este viernes a las 00:05 horas, Cuatro emite "11.M, la derrota de los embusteros", un reportaje especial, presentado por Iñaki Gabilondo y elaborado por los Servicios Informativos de la cadena, en el que se analizan los aspectos más destacados del juicio que se está llevando a cado por los atentados del 11 de marzo de 2004, informa la cadena en una nota.
El reportaje, de una hora de duración, repasa los casi tres meses de macrojuicio, que empezó el 15 de febrero, por la matanza en la que murieron 191 personas.
Según la nota de Cuatro, "a lo largo de estas semanas, en la vista presidida con mano de hierro por el magistrado Gómez Bermúdez, hay al menos tres aspectos que han quedado suficientemente demostrados, gracias a las decenas de testimonios de acusados, testigos y policías: que los explosivos que causaron la masacre salieron de la mina Conchita de Asturias; nadie ha podido hallar la más mínima participación de ETA en el salvaje atentado, y, especialmente, que en los dos últimos años del Gobierno de Aznar, los servicios de seguridad recogieron reiterados indicios sobre preparativos terroristas de grupos islamistas".
Según la cadena, el reportaje repasa "testimonios y datos incuestionables que dejan en evidencia las mentiras de los dirigentes del PP y de algunos medios de comunicación empeñados en insistir, contra viento y marea, en la llamada teoría de la conspiración".
Junto a imágenes de la vista en la Audiencia Nacional, de todo lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y de la comisión de investigación del Congreso sobre el 11 M, el equipo que ha elaborado "11.M, la derrota de los embusteros" ha recorrido de nuevo algunos de los escenarios donde se desarrollaron los trágicos acontecimientos: la casa de Morata de Tajuña en la que vivieron varios de los terroristas, los barrios madrileños de Leganés y Carabanchel o la mina Conchita, cerca de Oviedo, de donde salieron los explosivos utilizados.
La nota continúa que "el de los explosivos es uno de los asuntos que la investigación sumarial y el propio juicio han establecido con claridad, tras muchos meses en los que se han llegado a manejar todo tipo de teorías que llegaban a implicar hasta servicios secretos extranjeros. El reportaje cuenta cómo la dinamita que explotó en los trenes salió de la mina asturiana y cómo fue a parar a manos de los terroristas, en una cadena en la que estuvieron implicados varios delincuentes que además eran confidentes de las fuerzas de seguridad del estado".
El reportaje, según Cuatro, "reconstruye también la secuencia de acontecimientos entre los atentados y las Elecciones Generales del 14 de marzo. Y lo hace a partir de las declaraciones en el juicio de los responsables policiales en aquellos momentos, cuyo contenido demuestra con claridad las mentiras del Gobierno del PP, empeñado contra todas las evidencias que iban apareciendo en alimentar la idea de que la organización terrorista ETA era la autora de la masacre, o al menos estaba claramente relacionada con ella".
La nota de la cadena concluye que "11.M, la derrota de los embusteros' muestra también cómo las fuerzas policiales, durante el gobierno de José María Aznar y con Ángel Acebes como ministro del Interior, fueron siempre por detrás en la prevención de una acción de las características del 11 M. Desde la infravaloración de la amenaza islamista, hasta seguimientos a terroristas o intervenciones de sus comunicaciones telefónicas no concluidas, por negligencia o por falta de recursos, o por una combinación de ambos factores", según Cuatro.
Ah, pero no fue la ETA? :D
Pues si ciertos PPersonajillos y gente aun mas exaltada (peones negros y otra fauna ibérica) ya le tienen ojeriza a esta emisora , imaginate ahora
viendo el título, parece un reportaje muy neutral... :lol: información de confianza, vamos...
a ver si pasan ya las elecciones...
a ver si pasan ya las elecciones...
Ay, ay, ay... Esta cadena de rojillos... :D :laugh:
Ea, mientras unos no saben más que mentir e insultar, otros dicen verdades como puños, demostrables por todo aquel que se preocupe un poco en comprobarlo. Si ya lo dicen, la verdad duele.
Que lástima que tengan que celebrar (algunos) o alegrarse de la derrota de los "embusteros" y no podamos alegrarnos y gritar a los cuatro vientos de LA DERROTA DEL TERRORISMO EN EL MUNDO.
La Eta no fue, por lo que dicen, pero tampoco fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak.
De embusteros,,, esta el mundo lleno.
La Eta no fue, por lo que dicen, pero tampoco fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak.
De embusteros,,, esta el mundo lleno.
Y qué lástima que se tengan que hacer este tipo de reportajes didácticos para desmitificar teorías conspirativas y mostrar lo que se supone debería saber todo el mundo, pero no es así gracias a que una parte no hace más que mentir, mentir, mentir y hacer tragar puro veneno a sus votantes a costa de todo, con el único fin electoral.Juanma escribió:Que lástima que tengan que celebrar (algunos) o alegrarse de la derrota de los "embusteros" y no podamos alegrarnos y gritar a los cuatro vientos de LA DERROTA DEL TERRORISMO EN EL MUNDO.
La Eta no fue, por lo que dicen, pero tampoco fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak.
De embusteros,,, esta el mundo lleno.
Sí, de embusteros está lleno el mundo.
yo no pude verlo, pero el lunes a las 10 lo vuelven a poner. luego opinare ;)
Hombre, algo es algo :D Y no es "por lo que dicen" sino por las pruebas como catedrales que hay qisJuanma escribió:La Eta no fue, por lo que dicen
yo solo digo una cosa sobre "los k no kieren oir cosas y demas"
una amiga mia trabaja en una libreria k es del Opus y de los libros k mas se han vendido alli ha sido ese ke relaciona el 11-M con eta con elementos puramente absurdos, y ha sido de los mas vendidos (tambien hay que decir que en esa libreria hay otras perlas como "guia del sexo para jovenes" con frases al estilo "la chica no siente impulsos sexuales" y demas...
en fin... que los libros los comprare en la Fnac xDD
una amiga mia trabaja en una libreria k es del Opus y de los libros k mas se han vendido alli ha sido ese ke relaciona el 11-M con eta con elementos puramente absurdos, y ha sido de los mas vendidos (tambien hay que decir que en esa libreria hay otras perlas como "guia del sexo para jovenes" con frases al estilo "la chica no siente impulsos sexuales" y demas...
en fin... que los libros los comprare en la Fnac xDD
Esta cadenas de rojillos lo que está haciendo es no dar la talla, o lo que es peor, presentarse como una cadena de pésimo gusto y peores intenciones. No ví ese programa, porque no me interesa un programa llamado "La derrota de los embusteros". Tampoco vería en Antena 3 un programa con título similar que atacara al PSOE.Angelito escribió:Ay, ay, ay... Esta cadena de rojillos... :D :laugh:
Pues mal hecho, entonces no puedes opinar sobre una cadena o sobre un programa si no lo ves. Yo, a excepción de Federico Jimenez Loinsulta, veo y oigo todas las demás cadenas de TV y Radio, incluso Radio María :D Porque sólo así puedes hacerte una ligera (sólo ligera) idea de la realidad. Mi padre siempre me dice "de lo que veas, creete la mitad. De lo que te digan, no te creas nada" y eso hago.Raúl escribió:Esta cadenas de rojillos lo que está haciendo es no dar la talla, o lo que es peor, presentarse como una cadena de pésimo gusto y peores intenciones. No ví ese programa, porque no me interesa un programa llamado "La derrota de los embusteros". Tampoco vería en Antena 3 un programa con título similar que atacara al PSOE.
Ayyy, qué sería de España sin el Grupo PRISA :hahaha:
Es alucinante lo que se puede leer.... :eek:
Yo tampoco ví ese programa. No he necesitado casi 3 años para tener una opinión clara de por qué, como y quién hizo lo que pasó. Como a muchos, me bastaron unas pocas horas y para esclarecer los detalles, con seguir las sesiones del juicio por prensa y TV.
Es acojonante ver como, cuando ya la cúpula pepera echa marcha atrás, algunos acólitos siguen lamentándose e intentan justificar o desviarse con un "si, pero..."
Y como otros, aparentando ir de "imparciales" y recabando información por la vida, se acercan a los temas con la piedra escondida en la mano detrás de la espalda, es decir, con las ideas ya preconcebidas.
Y claro, ya les puedes demostrar que el negro es la ausencia de luz, ya.... :rolleyes:
Quién quiere saber, sabe y, quién quiere razonar, razona. :D
Yo tampoco ví ese programa. No he necesitado casi 3 años para tener una opinión clara de por qué, como y quién hizo lo que pasó. Como a muchos, me bastaron unas pocas horas y para esclarecer los detalles, con seguir las sesiones del juicio por prensa y TV.
Es acojonante ver como, cuando ya la cúpula pepera echa marcha atrás, algunos acólitos siguen lamentándose e intentan justificar o desviarse con un "si, pero..."
Y como otros, aparentando ir de "imparciales" y recabando información por la vida, se acercan a los temas con la piedra escondida en la mano detrás de la espalda, es decir, con las ideas ya preconcebidas.
Y claro, ya les puedes demostrar que el negro es la ausencia de luz, ya.... :rolleyes:
Quién quiere saber, sabe y, quién quiere razonar, razona. :D
Sigo pensando lo mismo, y nadie dice nada del porque mintieron los socialistas cuando dijeron que el causante del 11m fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak. ¿alguien tiene algo que decir sobre esto?, o es que lo unico que preocupaba a muchos no eran los culpables, sino que la Eta no fuera.
Os recuerdo, que gracias a esa MENTIRA, gobiernan los socialitas.
Os recuerdo, que gracias a esa MENTIRA, gobiernan los socialitas.
Si:Juanma escribió:Sigo pensando lo mismo, y nadie dice nada del porque mintieron los socialistas cuando dijeron que el causante del 11m fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak. ¿alguien tiene algo que decir sobre esto?, o es que lo unico que preocupaba a muchos no eran los culpables, sino que la Eta no fuera.
Os recuerdo, que gracias a esa MENTIRA, gobiernan los socialitas.
Bigboy escribió:Quién quiere saber, sabe y, quién quiere razonar, razona. :D
¿Qué relación tiene Cuatro con el PSOE?
Ninguna. Que dice la verdad, y como la verdad molesta que se sepa tanto al PP como a sus votantes, dicen que es pro PSOE.
Digamos que está más próxima a la órbita sociata, como otros lo estan en la pepera... :rolleyes:Misho escribió:¿Qué relación tiene Cuatro con el PSOE?
A mí sus informativos no me parecían muy objetivos que digamos...Angelito escribió:Ninguna. Que dice la verdad, y como la verdad molesta que se sepa tanto al PP como a sus votantes, dicen que es pro PSOE.
Pero son las leyes de los medios de comunicación.
No te guíes ni por un fragmento de vídeo ni por un apartado de su informativo.Misho escribió:A mí sus informativos no me parecían muy objetivos que digamos...
Iñaki Gabilondo tiene un pequeño apartado de opinión, y eso que has visto es su opinión. Diferente al resto de los informativos en su formato, ni mejor ni peor.
Hoy en dia NINGUN medio de comunicacion puede presumir de imparcialidad y seamos sinceros, la cuatro ni siquiera se molesta en disimularlo... aunque bien pensando es casi mejor, al menos sabes a lo que atenerte.
Me guío por el informativo completo.Angelito escribió:No te guíes ni por un fragmento de vídeo ni por un apartado de su informativo.
Qué informativo es objetivo? :rolleyes:Misho escribió:A mí sus informativos no me parecían muy objetivos que digamos...
Pero son las leyes de los medios de comunicación.
No si claro, hasta la muedte :DJuanma escribió:Sigo pensando lo mismo
Pregúntale a los radicales islamistas, fueron ellos quienes se atribuyeron los atentados justito por ese motivo que acabas de decir.Juanma escribió:y nadie dice nada del porque mintieron los socialistas cuando dijeron que el causante del 11m fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak. ¿alguien tiene algo que decir sobre esto?
No, lo que le preocupaba al PP era justo lo contrario, que si se sabía que había sido como castigo a España por su participación en Irak, iban a perder las elecciones, cosa que felizmente pasó :keek:Juanma escribió:o es que lo unico que preocupaba a muchos no eran los culpables, sino que la Eta no fuera.
Te refieres a la GRAN MENTIRA que aun hoy siguen manteniendo con toda la caradura del mundo y más, Acebes, Zaplana y demás miembros del ganado pepero, no? Esos morirán antes de reconocer que mintieron, antes su honor que tener que aceptar que no es que se equivocaran, sino que intentaron tapar la verdad durante unas horas o días sólo con el único y ruín fin de ganar las elecciones, de seguir gobernando cuatro años más, pero ay ay ay, pobres de ellos, la mentira tiene las patas muy cortas! :laugh:Juanma escribió:Os recuerdo, que gracias a esa MENTIRA, gobiernan los socialitas.
Digamos que ninguno es objetivo pa' todos lados :D .Fe-D escribió:Qué informativo es objetivo? :rolleyes:
Mi duda era sobre una posible relación directa entre el partido y el canal, puesto que en los informativos tiraban mucho para ese lado.
No conozco los informativos españoles. Supongo que no cambia mucho la cosa, siguen siendo una herramienta política.Misho escribió:Digamos que ninguno es objetivo pa' todos lados :D .
Mi duda era sobre una posible relación directa entre el partido y el canal, puesto que en los informativos tiraban mucho para ese lado.
Fe-D escribió:No conozco los informativos españoles. Supongo que no cambia mucho la cosa, siguen siendo una herramienta política.
Por supuesto. Es el 'cuarto poder'... pero no es más que una combinación lineal de los otros tres poderes :rolleyes:
Supongo que sí. Igual aquí la izquierda no tiene representación en ningún canal. La derecha dos, la iglesia uno, los mexicanos uno y la otra cadena es pública y está dirigida por gente de todos los sectores.Fe-D escribió:No conozco los informativos españoles. Supongo que no cambia mucho la cosa, siguen siendo una herramienta política.
Por eso se me hacía un poco raro un canal de "izquierda".
Qué otros tres poderes, Nacho? Yo sólo conozco uno: el del dineroNacho escribió:Por supuesto. Es el 'cuarto poder'... pero no es más que una combinación lineal de los otros tres poderes :rolleyes:
Lo que pasa es que debe haber un público de izquierda consumidora (válgame la ambigüedad). Si en Chile la izquierda se transformara en un negocio, ya saldrían canales de izquierdas y periódicos.Misho escribió:Supongo que sí. Igual aquí la izquierda no tiene representación en ningún canal. La derecha dos, la iglesia uno, los mexicanos uno y la otra cadena es pública y está dirigida por gente de todos los sectores.
Por eso se me hacía un poco raro un canal de "izquierda".
Aquí, y en todos los sitios,los de izquierda compran los periódicos que editan los de la derecha y, encima basan todos o muchos de sus argumentos en lo que les dicen desde estos medios de comunicación, no queriendo o no sabiendo leer entre líneas.Fe-D escribió:Lo que pasa es que debe haber un público de izquierda consumidora (válgame la ambigüedad). Si en Chile la izquierda se transformara en un negocio, ya saldrían canales de izquierdas y periódicos.
Y si hay algún intento de editar un periódico con una línea editorial de izquierdas, vienen estos mismos y lo acusan de panfletario…. En fin, así nos va
A ver, es evidente (o al menos, todo indica a ello) que Cuatro lo maneja el PSOE, en su triángulo cuatro-prisa-psoe
http://es.biz.yahoo.com/070418/192/5jdgz.html
Y Gabilondo no se dedica a un pequeño espacio de opinión, sino que, siendo un muy famoso personaje comprometido con el sopcialismo, presenta los informativos o programas de máxima audiencia como el de los "embusteros". Que nadie se ofenda si Antena 3 saca un programa de título similar. Si no nos parecen mal estas actitudes de los medios de comunicación, que tampoco nos las parezcan cuando surgan del bando contrario... otro punto negativo que le doy al PSOE que, lejos de comportarse, actúan de la misma manera que otros a quienen tanto critican.
http://es.biz.yahoo.com/070418/192/5jdgz.html
Y Gabilondo no se dedica a un pequeño espacio de opinión, sino que, siendo un muy famoso personaje comprometido con el sopcialismo, presenta los informativos o programas de máxima audiencia como el de los "embusteros". Que nadie se ofenda si Antena 3 saca un programa de título similar. Si no nos parecen mal estas actitudes de los medios de comunicación, que tampoco nos las parezcan cuando surgan del bando contrario... otro punto negativo que le doy al PSOE que, lejos de comportarse, actúan de la misma manera que otros a quienen tanto critican.
No se a que te refieres Juanito, en ningun momento yo he dicho que fuera la eta, sino que no se sabia quien habia sido, y ya esta, y que lo que habia que hacer era investigarlo a fondo, y no demostrar el interes del gobierno por cerrar el caso corriendo...Juanito escribió:Hombre, algo es algo :D Y no es "por lo que dicen" sino por las pruebas como catedrales que hay qis
Bueno, pues ya no pregunto mas. Nadie me contesta a mis preguntas sobre el 11m, la unica contestacion es el odio tan inmenso que sentis algunos por el pp.
A ver si alguno es capaz de explicarme por favor, y de forma neutral, el porque dijeron que fue ben laden y al kaeda los causantes del 11m, y resulta que no lo fueron. Y por favor, no contesteis con lo del pp dijo, o hizo, sino contestarme por lo que dijeron o hicieron los sociatas.
Ala venga, a ver si puede ser...
A ver si alguno es capaz de explicarme por favor, y de forma neutral, el porque dijeron que fue ben laden y al kaeda los causantes del 11m, y resulta que no lo fueron. Y por favor, no contesteis con lo del pp dijo, o hizo, sino contestarme por lo que dijeron o hicieron los sociatas.
Ala venga, a ver si puede ser...
¿Las primeras horas? Porque lo decía el PSOE, el PP, IU, PNV, la SER, la COPE, todos... Porque era una situación inédita en nuestro país y, como ETA era la única forma de terrorismo que conocíamos dentro de nuestro país, se le atribuyó la teoría por inercia... Lo más lógico y natural del mundo.Juanma escribió:A ver si alguno es capaz de explicarme por favor, y de forma neutral, el porque dijeron que fue ben laden y al kaeda los causantes del 11m, y resulta que no lo fueron. Y por favor, no contesteis con lo del pp dijo, o hizo, sino contestarme por lo que dijeron o hicieron los sociatas.
Esa teoría cambió, evidentemente, al cabo de las horas, cuando los indicios empezaban a puntar a la teoría de A-Qaeda y, a medida que pasaba el tiempo, esa teoría se iba afianzando más y más.
Juanma escribió:Que lástima que tengan que celebrar (algunos) o alegrarse de la derrota de los "embusteros" y no podamos alegrarnos y gritar a los cuatro vientos de LA DERROTA DEL TERRORISMO EN EL MUNDO.
La Eta no fue, por lo que dicen, pero tampoco fue una conspiracion islamista de al kaeda y ben laden, porque España estaba en Irak.
De embusteros,,, esta el mundo lleno.
No sé , igual voy a ser demasiado directo Juanma, pero prefiero. Además , crees que por llevar un lazo azul , ¿vas a demostrar algo?.
No es un tema personal contigo, Juanma, pero hay que ser realista, o tratar de ver lo que verdaderamente ocurrió en el 11-M .
¿ No crees que ya es hora de desenmascarar a bastante gente que todavía quiere seguir con la teoría de que ETA esta detrás de ese atentado ?
Claro que estoy de acuerdo con derrotar al terrorimo en el mundo, pero aquí , en España, todavía lo tenemos, el de ETA, y el de Al Qaeda. Lo tenemos muy cerca también , por lo que viene de Marruecos , con los últimos atentados , y las detenciones que se han dado .
El juez que lleva el caso , Javier Gómez Bermudez ( "mi héroe" ) , está actuando con claridad y contundencia , ayudando a aclarar y dar muchas evidencias de lo que ocurrió entre el 11-M y el 14-M , con un claro culpable (aunque todavía no ha acabado el juicio): los islamistas radicales , que luego se suicidaron en Leganés ( que son un comando , o como lo quieras llamar de Al Qaeda).
Si esto no lo quieres reconocer o... darlo como algo evidente, Juanma, es que miras para otro lado. Te lo tengo que decir así de claro.
No sé , parece que quieres defender las posturas radicales de determinados o bastantes políticos del PP, y de la dirección que está llevando el periódico El Mundo, o la dirección que está llevando la Cadena Cope .
Yo veo, leo, y escucho diferentes puntos de vista u opiniones, pero insistir machacadamente , casi desde el 11-M , todas las tonterías que se han dicho, ... estoy más que harto.
Hay que tener algo más de cordura, y dignidad. Mejor dicho, y que suena , y queda muy bien : Higiene Mental, Por Favor. Ya está bien con el 11-M y los enredos del 11-M , que algunos o bastantes quieren perdurar. Asco, asco me da.
Juanma , por favor.
Saludos a todos los foreros. -
Raúl escribió:A ver, es evidente (o al menos, todo indica a ello) que Cuatro lo maneja el PSOE, en su triángulo cuatro-prisa-psoe
http://es.biz.yahoo.com/070418/192/5jdgz.html
Y Gabilondo no se dedica a un pequeño espacio de opinión, sino que, siendo un muy famoso personaje comprometido con el sopcialismo, presenta los informativos o programas de máxima audiencia como el de los "embusteros". Que nadie se ofenda si Antena 3 saca un programa de título similar. Si no nos parecen mal estas actitudes de los medios de comunicación, que tampoco nos las parezcan cuando surgan del bando contrario... otro punto negativo que le doy al PSOE que, lejos de comportarse, actúan de la misma manera que otros a quienen tanto critican.
Hola Raúl, y también hola para todos los foreros.
Qué medio de comunicación, escrito , radiofónico o televisivo, o de otro tipo, es neutral en España. Díme uno , sólo uno , por favor.
Cada persona elegimos lo que queremos.
Está claro que Cuatro va a ir más cercano al PSOE que al PP, pero no va a ser radical, ni creo que lo esté siendo.Y si en algún momento tiene que criticar al PSOE , o al gobierno actual, lo va a hacer .
Además, por qué no se va a criticar al PP desde una cadena privada. ¿ O lo que tiene que ser , son casi todo alabanzas al PP ? , como hacen desde la Cadena Cope, por ejemplo.
Yo no me dejo manejar por ningún medio de comunicación, al final tengo mi propia opinión.
Además hoy en día hay mucho contraste de información, como para que uno, sólo se quede con lo que dice determinado medio de comunicación.
Libertad , igual eso es a lo que no estamos acostumbrados, y lo que está haciendo parte , o gran parte del PP, y los medios de comunicación que le apoyan, es sacarle a la libertad, lo peor que se puede tener : difamar , mentir, engañar, insinuar.
Bueno, no voy a seguir , que me caliento.
Saludos a Raúl y al resto de los foreros .-
Más cositas...
El juez Bermúdez descarta cualquier relación de ETA - 11M
Y del periódico ABC, pa' que luego no digamos... :rolleyes:
El juez Bermúdez descarta cualquier relación de ETA - 11M
Y del periódico ABC, pa' que luego no digamos... :rolleyes:
Yo, lo que no entiendo, como le damos tanta importancia a si fue la eta o no, la causante del 11 m, y no a la eta en si.
Claro que queremos el fin del terrorismo.... que facil es decirlo, pero no ponemos los medios adecuados para ello. No basta pactar con una banda de criminales, no basta protejer descaradamente a otegui, no basta que el juana chaos ese (por no insultar ) este dando paseitos por ahi, despues de tanto daño como ha hecho, y no bastan tantas y tantas cosas que se estarán cociendo y no sabemos.
Pero vuelvo a decir, el problema ya no es acabar con la eta, (eso es evidente), sino protejerla (para algunos) y demostrar su inocencia y exculparla de muchas cosas. Yo no se si mintieron los del PP o no, como no se si esta mientiendo el PSOE,, lo que si se, es que esos pobres que murieron y sus familiares son los que han pagado por todo.
Y ahora, mucha palabreria, alegria de muchos porque la Eta no fue la causante del 11m, acusaciones y odio contra el pp... pero los que verdaderamente se lo tienen que estar pasando bien, riendose y en definitiva haciendo lo que quieren son los terroristas...
Claro que queremos el fin del terrorismo.... que facil es decirlo, pero no ponemos los medios adecuados para ello. No basta pactar con una banda de criminales, no basta protejer descaradamente a otegui, no basta que el juana chaos ese (por no insultar ) este dando paseitos por ahi, despues de tanto daño como ha hecho, y no bastan tantas y tantas cosas que se estarán cociendo y no sabemos.
Pero vuelvo a decir, el problema ya no es acabar con la eta, (eso es evidente), sino protejerla (para algunos) y demostrar su inocencia y exculparla de muchas cosas. Yo no se si mintieron los del PP o no, como no se si esta mientiendo el PSOE,, lo que si se, es que esos pobres que murieron y sus familiares son los que han pagado por todo.
Y ahora, mucha palabreria, alegria de muchos porque la Eta no fue la causante del 11m, acusaciones y odio contra el pp... pero los que verdaderamente se lo tienen que estar pasando bien, riendose y en definitiva haciendo lo que quieren son los terroristas...
Me gusta TU firma... ¿es un autoretrato?Juanma escribió:Yo, lo que no entiendo, como le damos tanta importancia a si fue la eta o no, la causante del 11 m, y no a la eta en si.
Claro que queremos el fin del terrorismo.... que facil es decirlo, pero no ponemos los medios adecuados para ello. No basta pactar con una banda de criminales, no basta protejer descaradamente a otegui, no basta que el juana chaos ese (por no insultar ) este dando paseitos por ahi, despues de tanto daño como ha hecho, y no bastan tantas y tantas cosas que se estarán cociendo y no sabemos.
Pero vuelvo a decir, el problema ya no es acabar con la eta, (eso es evidente), sino protejerla (para algunos) y demostrar su inocencia y exculparla de muchas cosas. Yo no se si mintieron los del PP o no, como no se si esta mientiendo el PSOE,, lo que si se, es que esos pobres que murieron y sus familiares son los que han pagado por todo.
Y ahora, mucha palabreria, alegria de muchos porque la Eta no fue la causante del 11m, acusaciones y odio contra el pp... pero los que verdaderamente se lo tienen que estar pasando bien, riendose y en definitiva haciendo lo que quieren son los terroristas...
Tengo la bola mágica!!! Puedo ver el futuro! o_O
A ver... la bola me muestra algo!!!! Qué emoción! Sí, bola, díme que es lo que veo! Qué? Que éste tema va a terminar cerrado porque los foreros van a empezar a descalificarse? OHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!! ¿Qué mas, bolita!? Que no va a ser el último tema en cerrarse porque siempre caemos en la misma? BOLA SABIA, TE ADORAMOS!!!! :rolleyes:
O si no, pueden empezar a tomar en serio ésta idea de "Foro de opinión". ;)
A ver... la bola me muestra algo!!!! Qué emoción! Sí, bola, díme que es lo que veo! Qué? Que éste tema va a terminar cerrado porque los foreros van a empezar a descalificarse? OHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!! ¿Qué mas, bolita!? Que no va a ser el último tema en cerrarse porque siempre caemos en la misma? BOLA SABIA, TE ADORAMOS!!!! :rolleyes:
O si no, pueden empezar a tomar en serio ésta idea de "Foro de opinión". ;)
Pido perdón (por darle un gustazo al cuerpo), prometo no volver a incurrir en ello, aceptare todos los castigos, tanto físicos como sexuales, que se me impongan.Fe-D escribió:Tengo la bola mágica!!! Puedo ver el futuro! o_O
A ver... la bola me muestra algo!!!! Qué emoción! Sí, bola, díme que es lo que veo! Qué? Que éste tema va a terminar cerrado porque los foreros van a empezar a descalificarse? OHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!! ¿Qué mas, bolita!? Que no va a ser el último tema en cerrarse porque siempre caemos en la misma? BOLA SABIA, TE ADORAMOS!!!! :rolleyes:
O si no, pueden empezar a tomar en serio ésta idea de "Foro de opinión". ;)
Lo siento.
Arlotea
¿eso es lo unico que se te ocurre contestarme?...Arlotea escribió:Me gusta TU firma... ¿es un autoretrato?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:Arlotea escribió:Pido perdón (por darle un gustazo al cuerpo), prometo no volver a incurrir en ello, aceptare todos los castigos, tanto físicos como sexuales, que se me impongan.
Lo siento.
Arlotea
Deberías saber ya, que hay que aprender a callarse las mejores.. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: