Foreros a examen 5 (página 5 de 7)

Omar escribió:

Bueno usando tu mismo postulado:

Si a = b, entonces el termino (a-b) = 0,

Por lo tanto:

2.a.(a-b)=a.(a-b).....................(*)

es igual a:

2.a x 0 = a x 0 = 0

En ambos términos de la igualdad (*) se tienen términos que equivalen a cero por lo tanto la igualdad es igual a cero, no se puede simplificar el cero, entonces no se puede decir nada respecto al valor de a en esa ecuación.

:blink: :blink: :blink: :blink:

Omar! Recuerda las Normas del Foro!!

El idioma oficial del Foro es el castellano, asi que nada de cosas raras! :mak:

Omar escribió:

Bueno usando tu mismo postulado:

Si a = b, entonces el termino (a-b) = 0,

Por lo tanto:

2.a.(a-b)=a.(a-b).....................(*)

es igual a:

2.a x 0 = a x 0 = 0

En ambos términos de la igualdad (*) se tienen términos que equivalen a cero por lo tanto la igualdad es igual a cero, no se puede simplificar el cero, entonces no se puede decir nada respecto al valor de a en esa ecuación.

:adoracion ;)

Excelente, Omar. Esa es la solución. :cerveza: .

Te toca :p ;)

:blink:

Sorprendido me hallo, confiésolo.

Yo quiero que alguien me explique lo siguiente: Si "a" es un número y "b" es otro... porqué son iguales?? :blink: como puede ser esto de "a=b"??? :blink:
Ustedes los matemáticos son mu complicados... :erm:

Fe-D escribió:

Yo quiero que alguien me explique lo siguiente: Si "a" es un número y "b" es otro... porqué son iguales?? :blink: como puede ser esto de "a=b"??? :blink:
Ustedes los matemáticos son mu complicados... :erm:

A ver... :confused: Es que a y b son dos "números" distintos, pero que como cumplen que a=b, que es una condición que tú impones, entoeces en una ecuación puedes poner a ó b indistintamente; por eso cuando en el problema aparece a-b, lo puedes sustituir por 0.

...

Creo que te he liado más, pero bueno...
Omar!! Ayuda!!

Bueno, en matemática en general se usan letras porque justamente pueden tomar valores diferentes, son variables... en las ecuaciones, por ejemplo, se utiliza comúnmente la x. En este caso tenemos dos variables, a y b, pero que valen lo mismo, es decir, podría llamarse a y a las dos (la misma denominación) pero entonces carecería de sentido el planteo porque ya (a-a) sería trivialmente 0, y entonces ya no habría misterio... :erm:

Fe-D escribió:

Yo quiero que alguien me explique lo siguiente: Si "a" es un número y "b" es otro... porqué son iguales?? :blink: como puede ser esto de "a=b"??? :blink:
Ustedes los matemáticos son mu complicados... :erm:

Bueno en el problema que planteo Nacho, ponía esto como una condición, pero generalmente como lo dice Kikillo, se utilizan letras para expresar variables, pero al desarrollar un sistema de ecuaciones se puede llegar a demostrar que en realidad dos variables que se creían diferentes tienen el mismo valor y en algún otro caso en particular se puede tener esto como condición.

Así que en realidad nos referimos al mismo número con diferentes notaciones.

Bueno como es mí turno y parece que tenemos foreros aficionados a las matemáticas, les dejo un problema de Cripto Aritmética que eran mi pasatiempo en el colegio.

Si se tiene que:

MAMA + PAPA = BEBE, donde las letras M,A,P,B, E representan a un digito en el sistema decimal con valor de cada uno diferente al de los demás y diferentes todos de cero. Además E<5, A es par, A<5, M<A y B<7. (MAMA, PAPA, BEBE, representan número de cuatro dígitos)

Determinar los números MAPA, BABA.

Mmm... entendí, creo... :blink:

ai jit a las matemáticas, así que me abstengo del juego :p

Al ser 0 < M, A, P, B, E < 10; y M, A, P, B, E números naturales podemos descomponer MAMA, PAPA y BEBE en:

MAMA = 1000M + 100A + 10M + A
PAPA = 1000P + 100A + 10P + A
BEBE = 1000B + 100E + 10B + E

Como MAMA + PAPA = BEBE, nos queda:

1000M + 100A + 10M + A + 1000P + 100A + 10P + A = 1000B + 100E + 10B + E

Que sacando factor común se reduce a:

1000(M + P - B) + 100(2A - E) + 10(M + P - B) + (2A - E) = 0

Obteniendo un sistema de dos ecuaciones con cinco incógnitas:

M + P - B = 0
2A - E = 0

De la segunda ecuación obtenemos que, como A es par y E menor que 5, A=2 y E=4. Además como M<A y M>0 (condición del principio), M=1.
De la primera ecuación, sabiendo que M=1 y que B<7 obtenemos que:

B - P = 1

Obteniendo cinco posibles valores de B y de P:

(B,P) = (6,5) ó (5,4) ó (4,3) ó (3,2) ó (2,1)

Como M, A, P, B, E son todos distintos entre sí, nos queda como única posibilidad la primera: B=6 P=5

Luego entonces MAPA=1252 y BABA=6262

O eso creo... :confused:

Kikillo escribió:

Al ser 0 < M, A, P, B, E < 10; y M, A, P, B, E números naturales podemos descomponer MAMA, PAPA y BEBE en:

MAMA = 1000M + 100A + 10M + A
PAPA = 1000P + 100A + 10P + A
BEBE = 1000B + 100E + 10B + E

Como MAMA + PAPA = BEBE, nos queda:

1000M + 100A + 10M + A + 1000P + 100A + 10P + A = 1000B + 100E + 10B + E

Que sacando factor común se reduce a:

1000(M + P - B) + 100(2A - E) + 10(M + P - B) + (2A - E) = 0

Obteniendo un sistema de dos ecuaciones con cinco incógnitas:

M + P - B = 0
2A - E = 0

De la segunda ecuación obtenemos que, como A es par y E menor que 5, A=2 y E=4. Además como M<A y M>0 (condición del principio), M=1.
De la primera ecuación, sabiendo que M=1 y que B<7 obtenemos que:

B - P = 1

Obteniendo cinco posibles valores de B y de P:

(B,P) = (6,5) ó (5,4) ó (4,3) ó (3,2) ó (2,1)

Como M, A, P, B, E son todos distintos entre sí, nos queda como única posibilidad la primera: B=6 P=5

Luego entonces MAPA=1252 y BABA=6262

O eso creo... :confused:

Muy buen desarrollo niño, muy formal. :happy:

Tu turno muy bien ganado pequeño.

Los gugleros de este foro solicitan atentamente se pregunte exclusivamente lo que se encuentre en el gugle y que no se requiera de mucha búsqueda.

Sólo lo que está en el gugle existe, si no está en el gugle no es verdadero.

:mak:

trick_gdl escribió:

Los gugleros de este foro solicitan atentamente se pregunte exclusivamente lo que se encuentre en el gugle y que no se requiera de mucha búsqueda.

Sólo lo que está en el gugle existe, si no está en el gugle no es verdadero.

:mak:

Cuando Raúl inició el juego (creo que fue Raúl, si no recuerdo mal), una de sus condiciones es que no miráramos en el guguel; eres un pequeño tramposo Gabo... :silbando: :laugh: ;)

Mi pregunta es un enigma que planteó Einstein a principios del Siglo XX y aseguró que un 68% de la población mundial no sabría resolverlo.

1. Hay 5 casas de diferentes colores.

2. En cada casa vive una persona de diferente nacionalidad.

3. Estos 5 propietarios beben diferentes bebidas, fuman diferentes cigarros y tiene cada uno diferente de los demás, cierto animal.

4. Ninguno de ellos tiene el mismo animal, fuma el mismo cigarro ni bebe la misma bebida.

Pistas

01. El inglés vive en la casa roja.

02. El sueco tiene perro.

03. El danés toma té.

04. El noruego vive en la primera casa.

05. El alemán fuma Prince.

06. La casa verde queda inmediatamente a la izquierda de la blanca.

07. El dueño de la casa verde toma café.

08. La persona que fuma Pall Mall cría pájaros.

09. El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill.

10. El hombre que vive en la casa del centro toma leche.

11. El hombre que fuma Blends vive al lado del que tiene un gato.

12. El hombre que tiene un caballo vive al lado del que fuma Dunhill.

13. El hombre que fuma Bluemaster toma cerveza.

14. El hombre que fuma Blends es vecino del que toma agua.

15. El noruego vive al lado de la casa azul.

La pregunta es: ¿Quién tiene un pez?

No tiene nada que ver con las matemáticas, es sólo usar un poco la lógica, una hoja y un lápiz ;) Suerte!!

Y Gabo, nada de usar el guguel :blepblep: :gallina:

Kikillo escribió:

Cuando Raúl inició el juego (creo que fue Raúl, si no recuerdo mal), una de sus condiciones es que no miráramos en el guguel; eres un pequeño tramposo Gabo... :silbando: :laugh: ;)
Y Gabo, nada de usar el guguel :blepblep: :gallina:

Y quién dice que yo lo uso en estos juegos? (plas)

trick_gdl escribió:

Y quién dice que yo lo uso en estos juegos? (plas)

Pues yo. :laugh: Claro, que yo no lo pensaría si tú no lo hubieras dicho... :silbando: :p ;)

Kikillo escribió:

Pues yo. :laugh: Claro, que yo no lo pensaría si tú no lo hubieras dicho... :silbando: :p ;)

Pues para que te lo sepas, Kikirikillo, que sólo lo uso en el juego de las imágenes, que es el único donde se permite. En los demás, si no sé la respuesta, no participo. Ve el historial.

trick_gdl escribió:

Pues para que te lo sepas, Kikirikillo, que sólo lo uso en el juego de las imágenes, que es el único donde se permite. En los demás, si no sé la respuesta, no participo. Ve el historial.

Era broma. :cararoja:

Kikillo escribió:

Era broma. :cararoja:

Lo anterior yo también lo decía de broma. (plas)

trick_gdl escribió:

Lo anterior yo también lo decía de broma. (plas)

qis
Se pone un :p o un ;) , que yo me lo creo todo!! :laugh:

Que sepas que has sido el último chico que ha conseguido ponerme rojo, me has hecho sentir mal!! :laugh:

Qué pavo soy... :gallina:

Kikillo escribió:

qis
Que sepas que has sido el último chico que ha conseguido ponerme rojo

Esa es toda una proeza. :wink:

Mmm, bueno, si hice bien el análisis, la respuesta es que el ALEMÁN tiene el pez.

1) El noruego, en la casa uno, vive en una casa amarilla, tiene un gato, toma agua y fuma Dunhill.
2) El danés vive en la segunda casa, que es azul, tiene un caballo, toma té y fuma Blends.
3) En la tercera casa (roja) vive el inglés, que cría pájaros, bebe leche y fuma Pall Mall.
4) El alemán vive en la cuarta casa, que es verde, tiene un pez, bebe café y fuma Prince.
5) El sueco, de la quinta casa (color blanca) tiene un perro, bebe cerveza y fuma Bluemaster.

Te ha salido lo mismo que a mí, muy bien Nacho, estás dentro del 32% de la población mundial que lo ha conseguido :happy: ;)

Te toca :)

Bueno, a ver... esta es fácil, y encima se puede guglear (plas)

Qué ley química dice que la presión de un gas es inversamente proporcional al volumen en el que el gas está contenido?

La ley de Charles :)

Nacho escribió:

Bueno, a ver... esta es fácil, y encima se puede guglear (plas)

Qué ley química dice que la presión de un gas es inversamente proporcional al volumen en el que el gas está contenido?

Argh, esto siempre lo lío, no sé si es Boyle-Mariote, Charles o Gay-Lussac... (plas)

Me decanto por Boyle-Mariote, ¿puede ser? :confused:

Muy bien Kikillo, es la de Boyle- Mariotte ;) ;)

Tu turno... (y con algo más fácil que lo de las casitas por favor eh :rolleyes: :laugh: :laugh: )

La ley de Charles, en cambio, encuentra la relación entre el volumen y la temperatura, y dice que a mayor temperatura, mayor volumen (puesto que el gas se expande) y viceversa frente a un enfriamiento.
Esa ley, junto con la de Boyle-Mariotte y la de Gay-Lussac se terminan resumiendo en la Ley de los Gases Ideales, P.V=n.R.T
(el presion por el volumen es igual al producto de la temperatura por la cantidad de masa del gas, y mutiplicado por R, una constante)

Huy, tendre que regresarme a la secundaria :laugh:

Kikillo escribió:

Argh, esto siempre lo lío, no sé si es Boyle-Mariote, Charles o Gay-Lussac... (plas)

Me decanto por Boyle-Mariote, ¿puede ser? :confused:

Yo quería responder para preguntarles por la demostración de la teoría cinético molecular. :rolleyes: :newcool:

Omar escribió:

Yo quería responder para preguntarles por la demostración de la teoría cinético molecular. :rolleyes: :newcool:

(plas)

Si siguen con estas preguntas me postulo a Moderador y si me aceptan cierro este post....:hahaha: :hahaha: :hahaha:

aries escribió:

(plas)

Si siguen con estas preguntas me postulo a Moderador y si me aceptan cierro este post....:hahaha: :hahaha: :hahaha:

:newcool: :p :p :p :p :p :p :newcool: :happy:

aries escribió:

(plas)

Si siguen con estas preguntas me postulo a Moderador y si me aceptan cierro este post....:hahaha: :hahaha: :hahaha:

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: Es que lo bueno de esto es que no se puede gugleaaaaar... :happy: :D :D :cararoja:

Nacho escribió:

Esa ley, junto con la de Boyle-Mariotte y la de Gay-Lussac se terminan resumiendo en la Ley de los Gases Ideales, P.V=n.R.T
(el presion por el volumen es igual al producto de la temperatura por la cantidad de masa del gas, y mutiplicado por R, una constante)

¿n no es el número de moles? Yo es que también la he usado como P.V=m.Rg.T, que en vez de número de moles usa la masa, y en vez de la R universal, la R propia del gas, que es el cociente de la R universal entre la masa molecular del gas. En fin... :cararoja: :laugh:

¿Qué teorema de la Mecánica nos permite trasladar el tensor o matriz de inercia desde el centro de gravedad del sólido a cualquier punto del mismo, o viceversa?

Aries, ésta se puede guglear ;) Y Omar... ¿La demostración de la teoría cinética??!! Estás loco!! :mak: ;)

El teorema de Steiner! (vaya si lo habré sufrido cuando cursé mecánica (plas) )

Nacho escribió:

El teorema de Steiner! (vaya si lo habré sufrido cuando cursé mecánica (plas) )

Muy bien! :keek: Yo lo seguiré sufriendo si no apruebo Mecánica II, y lo veo chungo... :erm: (plas)

Te toca, Nacho ;)

Kikillo escribió:

Muy bien! :keek: Yo lo seguiré sufriendo si no apruebo Mecánica II, y lo veo chungo... :erm: (plas)

Bueno, Kikillo, cualquier cosa si puedo ayudarte, no dudes en preguntarme ;) ;)

A ver, pregunta...

Cuántos minutos de penumbra hay sobre la Luna luego del instante en que el Sol se pone en el horizonte?

Nacho escribió:

Bueno, Kikillo, cualquier cosa si puedo ayudarte, no dudes en preguntarme ;) ;)

A ver, pregunta...

Cuántos minutos de penumbra hay sobre la Luna luego del instante en que el Sol se pone en el horizonte?

Llevo desde ayer dándole vueltas a la pregunta... y yo creo que no termino de entenderla :cararoja: (plas) ¿Se supone que la Luna se oscurece todos los días cuando el Sol se pone?

La luna, cuando está llena, lleva varios días estando continuamente iluminada por el sol (su cara visible para nosotros). Cuando es luna nueva, la cara visible por nosotros está totalmente en sombra.
La pregunta apunta al momento de pasaje de un estado al otro, el instante en que, si nosotros estuviésemos parados en la Luna, veríamos al sol ponerse en el horizonte (ese momento desde ya tiene que existir puesto que hay fases en que una cara se ilumina y otras en que la misma cara está en sombra). Luego de ver al Sol ponerse, cuántos minutos tendríamos de penumbra? (acá en la Tierra, por ejemplo, tenemos en torno a media hora más de luz tenue, hasta que llega la oscuridad total).
Se entiende, o es muy rebuscada? :cararoja: :cararoja:

Nacho escribió:

La luna, cuando está llena, lleva varios días estando continuamente iluminada por el sol (su cara visible para nosotros). Cuando es luna nueva, la cara visible por nosotros está totalmente en sombra.
La pregunta apunta al momento de pasaje de un estado al otro, el instante en que, si nosotros estuviésemos parados en la Luna, veríamos al sol ponerse en el horizonte (ese momento desde ya tiene que existir puesto que hay fases en que una cara se ilumina y otras en que la misma cara está en sombra). Luego de ver al Sol ponerse, cuántos minutos tendríamos de penumbra? (acá en la Tierra, por ejemplo, tenemos en torno a media hora más de luz tenue, hasta que llega la oscuridad total).
Se entiende, o es muy rebuscada? :cararoja: :cararoja:

:laugh: Vale, vale, ya lo pillé; lo consultaré con la almohada, porque la pregunta se las trae :D ;)

Jejeje ;)

Nacho escribió:

Jejeje ;)

:p

He estado dándole vueltas a la cuestión, y suponiendo que el período de rotación de la Luna es de 28 días (coincide con el de traslación alrededor de la Tierra) y teniendo en cuenta que en la Tierra tenemos una media hora de luz después de la puesta del sol, me sale un tiempo de penumbra de unas 14 horas. :confused: :confused:

No :erm:

Sale sin hacer cálculos...

Nacho escribió:

No :erm:

Sale sin hacer cálculos...

:laugh: Pues ahora mismo no se me ocurre... De todas formas, se supone que ese tiempo de penumbra, es mayor en la Luna que en la Tierra, ¿no?

No, es mayor en la Tierra...:eek: :silbando: :silbando:

Nacho escribió:

No, es mayor en la Tierra...:eek: :silbando: :silbando:

:eek: :eek: Ahora sí que me has descolocado! Pero si se supone que la velocidad de rotación de la Luna es mucho menor que la de la Tierra, entonces la velocidad relativa que tendria el Sol sobre el "horizonte lunar" también sería menor, y por tanto el tiempo de penumbra sería mayor en la Luna... (plas)
A este paso voy a tener que alquilarle a la NASA un Apollo! :laugh:

Piensa en qué es lo que determina la penumbra en nuestro planeta... (ups, mucha ayuda! (plas) (plas) )

La luna no tiene penumbra, la penumbra se provoca por los reflejos del sol en la atmosfera, y la luna no tiene atmosfera.

Excelente, Ares, esa es la respuesta.

Tu turno! ;) ;)

Ares escribió:

La luna no tiene penumbra, la penumbra se provoca por los reflejos del sol en la atmosfera, y la luna no tiene atmosfera.

:laugh: Qué fuerte! Y yo calculando la velocidad de rotación de la Luna... No te acostarás sin saber una cosa más. :D ;)

Kikillo escribió:

:laugh: Qué fuerte! Y yo calculando la velocidad de rotación de la Luna... No te acostarás sin saber una cosa más. :D ;)

;) ;) :p Bien el razonamiento igual! :keek: