11-M queremos saber
Iniciado por dkdtou el 04/09/2006 02:09 · 47 mensajes
He estado de paso por una ciudad y me he econtrado varias veces graffitis por las calles que ponian: 11-M queremos saber.
Acto seguido me he cabreado:mad: , de verdad puede haber gente que a estas alturas dude de que fue alqaeda el grupo que hizo el atentado?? verdaderamente hay gente que se cree estas gilipolleces del "pp & company" o esq me da a mi la impresion??
Este pais se esta llendo a la mi€r¿@ o a la locura....:(
Acto seguido me he cabreado:mad: , de verdad puede haber gente que a estas alturas dude de que fue alqaeda el grupo que hizo el atentado?? verdaderamente hay gente que se cree estas gilipolleces del "pp & company" o esq me da a mi la impresion??
Este pais se esta llendo a la mi€r¿@ o a la locura....:(
No te extrañe que haya gente tan retrógrada que piense que el PSOE haya podido colaborar para propiciar un vuelco electoral... :rolleyes:
Quizás esas pintadas hayan sido causa de la aparición del nuevo libro de Bruno Cardeñosa...dkdtou escribió:He estado de paso por una ciudad y me he econtrado varias veces graffitis por las calles que ponian: 11-M queremos saber.
Os paso esta entrevista. Yo actualmente, me lo creo todo y no me creo nada. No os puedo decir que me crea esto, pero tampoco que no me lo crea, a estos estudios les otorgo el beneficio de la duda...
Entrevista a Bruno Cardeñosa
Autor de "11-M: Claves de una Conspiración"
Revista Amanecer del Nuevo Siglo
Redacción
Bruno Cardeñosa, Orense 1972. Periodista que ha trabajado en radio, prensa y televisión, inició la más trascendente de sus investigaciones en marzo de 2002. Su libro 11-S. Historia de una infamia es el resultado de más de año y medio de trabajo con objeto de esclarecer la realidad sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Washington y Nueva York. Sus anteriores obras abordan cuestiones sobre el pasado, presente y futuro de la humanidad. El código secreto (2001), o 100 enigmas del mundo (2003). Forma parte del equipo de colaboradores de La Rosa de los Vientos, de Onda Cero y es redactor de la revista Enigmas. Recientemente ha publicado: 11-M. Claves de una conspiración.
Tu primer libro, el "11-S: Historia de una Infamia" fue objeto de una muy buena acogida social en una opinión pública sedienta de noticias y análisis independientes sobre los atentados del 11-S. ¿Tuviste, sin embargo, algún problema de tipo personal o sufriste algún tipo de boicot mediático tras su publicación? ¿Has descubierto posteriormente a dicha publicación más datos que avalen las conclusiones que relatas en él?
Problemas personales, en lo que se refiere a la integridad física, no he tenido. A otro nivel, sí, incluso perdí algunas colaboraciones que hacía con medios informativos. Más que con el anterior libro, con éste sí he notado que era objeto de "control" en mis comunicaciones. Pero considero que son cosas normales. En el otro sentido, por desgracia, los medios de comunicación más poderosos, salvo alguna honrosa equivocación, hicieron un vacío al libro realmente inexplicable si atendemos a la repercusión que tuvo y ha tenido, en cuanto al número de lectores que engulleron una obra como aquella, tan diferente a casi todas las publicadas sobre el 11-S. Pero es lo que suele ocurrir cuando se proponen ideas y hechos que son contrarios al poder, independientemente del color político de quienes ostentan dicho poder. O abrigas tu producto con una campaña de marketing o, simplemente, ignoran el trabajo.
Por desgracia, estos dos libros me han servido para darme cuenta de que en el mundo del periodismo hay mucho conformismo con lo que se cuenta desde las esferas oficiales y miedo a contrariar "verdades" socialmente aceptadas. Si te sales de ese redil, lo mínimo a lo que uno se enfrenta es al descrédito. Pero algo sí me ha gustado: en privado, muchos periodistas de renombre me han comentado su fascinación por el contenido del libro al que consideran acertado. Entiendo que no lo puedan decir en público, pero, en privado, sí lo dicen.
Posteriormente, por supuesto que seguí trabajando en la investigación del 11-S. Básicamente, lo nuevo que he descubierto me ha servido para reforzar mis tesis aún más. Todo lo que voy averiguando me conduce a reforzar mi idea sobre la implicación del poder financiero y político, especialmente el norteamericano, en la actual trama terrorista internacional. A medida que voy recogiendo más y más datos, más claro me parece que el 11-S fue una operación inmensa. Por ejemplo, a las presentadas en el libro, he descubierto pruebas precisas de cómo y por qué se produjo la caída de las Torres Gemelas. Lo avalarán algunos de los más importantes expertos europeos en demolición de edificios. Se han localizado, incluso, las fotografías en las que se registran explosiones que preceden a la caída de los edificios. Y muchas otras cosas.
En tu libro llama la atención la similitud que existe entre los atentados del 11-S en EEUU y los del 11-M en Madrid, en especial la existencia de "señuelos" en una furgoneta o un coche, cuya presencia tiene una difícil explicación lógica, pero que sirvieron para orientar la investigación en una determinada dirección. ¿Crees, pues, con los datos que tienes en la mano, que existe un mismo modus operandi en los atentados de EEUU y en el de Madrid?
La mano negra que operó tras los atentados de Madrid y que dejó los señuelos que guiaron a los investigadores a una rápida solución del caso es la misma que estuvo tras el 11-S. Y sino es la misma, bebió de las mismas fuentes o es muy cercana. Hay diferencias entre uno y otro hecho, pero el 11-M parece un capítulo más de un libro cuyo detonante fue escrito el 11-S. El autor es el mismo y está intentando que su "novela" concluya según un guión establecido de antemano. Que se consiga es otro asunto, pero el 11-M vino de perlas a quienes defienden la política internacional impuesta por Occidente tras los atentados de Nueva York y Washington. Luego, entre ambos episodios hay otras similitudes de fondo -incluso de forma, en algunos aspectos- muy marcados.
En el libro haces también un detallado relato de la mochila que inexplicablemente llegó sin chequear a Vallecas y que contenía al parecer una bomba sin activar y un móvil programado para sonar a las 7:39 de aquella tarde y no de la mañana, como se dijo en un principio. ¿Qué importancia das a la aparición de esta mochila en la investigación?
Tuvo mucha importancia y todas las versiones oficiales que se han dado, resultan ser insuficientes. Ni los mismos investigadores policiales se explican lo ocurrido con la mochila. No es lógico que durante 12 horas, una mochila perdida junto al lugar donde explosionaron varias bombas, no mereciera el interés de nadie. Si como dice la versión oficial, dicha mochila estaba en el tren de estalló en la estación de El Pozo, ¿cómo es que nadie la abrió allí para saber que contenía una presunta bomba? ¿Cómo es que los perros detective de la Policía Nacional no olieron que portaba 10 kilos de dinamita? Y no sólo eso: nos dicen ahora que no explosionó por casualidad, por milagro. También se acaba de decir que estaba programada para estallar al día siguiente. Ninguna de las versiones policiales que se ha dado es cierta; sólo hay una verdad por mucho que la traten de ocultar: aquella bomba no estaba preparada para explotar, sino para que sirviera como detonante para iniciar la investigación. Es como si alguien hubiera estudiado dejar allí la mochila -en la estación o, posiblemente, la introdujo en alguno de los traslados entre diversos del material que dejaron los pasajeros en el tren- para que las pistas que contenía facilitaran el inmediato guión que quería escribirse sobre la culpabilidad de Al Qaeda y de los marroquíes que fueron posteriormente detenidos gracias a las pistas que contenía la mochila. Pero ahora, con el tiempo, comienza a descubrirse algo extraño: gracias al teléfono móvil que contenía la bomba, fueron detenidas 5 personas y 4 están ya en libertad porque las primeras acusaciones contra ellos quedaron sin poder ser demostradas, lo que hace pensar que esa pista bien pudo conducir sólo a personas que sirvieron de chivos expiatorios, pero no a los verdaderos responsables, o al menos, a los responsables más importantes.
Otro aspecto muy revelador que abordas en tu libro es el tema de la sincronización de las explosiones para que tuvieran lugar en las estaciones, cuando en los trenes estaba subiendo gente. En el libro se señala que, dado que los trenes llevaban retraso, esto sólo es explicable si las explosiones fueron provocadas a distancia por llamadas a los móviles y no de forma automática y preprogramada por estos últimos. ¿Qué implicaciones tendría esta hipótesis de confirmarse?
La puntualidad de la línea de trenes en donde ocurrió todo es exquisita. Siempre lo fue y lo es ahora. Pero aquel día no sucedió así, ¿por qué? No tengo la respuesta, pero sí sé que al llevar retraso los trenes, los activistas no podían saber cuándo iban a estar parados los trenes, ya que quienes pusieron las bombas parecían desear que estallaran los vagones al estar parados. Si hubieran ido con puntualidad, al menos la mitad de las bombas hubieran estallado en movimiento. Al no ser así, uno tiene la impresión de que los explosivos no pudieron ser programados, sino que no quedaba otro remedio más hacerlos estallar con una visión de conjunto de lo que sucedía en los trenes. Sólo de dos formas podía conseguirse: o había un ejército de observadores dispuestos cerca de las vías que activaban las bombas usando el teléfono móvil o quien "orquestaba" todo disponía de una visión en conjunto de lo que sucedía en las vías y accionó las bombas cuando vio que todos los trenes estaban detenidos.
En principio, tiendo a creer que la segunda posibilidad, pero aún podría irse más lejos: todo, incluso el retraso de los trenes, estaba previsto desde antes y, entonces, sí puede programarse la explosión. Pero esta última posibilidad apunta aún más lejos e implicaría a muchas personas en la trama. Y en este tipo de operaciones, cuanta menos gente participe, mejor, porque así es más fácil evitar grietas en la trama a través de las cuáles alguien pueda revelar lo ocurrido. En todo caso, esto implica que hubo algún tipo de conexión interior para facilitar la exactitud de la operación que fue más sofisticada de lo que pensamos en un principio.
En el libro citas que Al Qaida ha favorecido, de hecho, siempre los intereses de los sectores más belicistas de la Administración Bush. ¿Crees que la reciente "aparición" de Al Qaida en Iraq sirve también a estos intereses en un momento en que la Comisión del Congreso de EEUU que estudia los atentados del 11-S ha señalado que no existen pruebas de los vínculos entre el antiguo régimen de Iraq y Al Qaida?
Bush y Bin Laden son dos grandes aliados. El terrorista ha permitido al presidente norteamericano -y en especial a todo el entorno que le sustenta- llevar a cabo una serie de planes en beneficio propio que llevaban consigo la transformación del mundo actual sin importarle para nada el coste en vidas humanas, no sólo en los atentados en sí, sino en las guerras y acciones bélicas que han resultado como consecuencia. De algún modo, cada aparición de Bin Laden o del terrorismo internacional siempre llega en el momento adecuado y siempre beneficia a Bush y sus políticas. Gracias a ello, no sólo refuerza su discurso político, sino que logra desviar la atención respecto a asuntos que sí le pueden perjudicar.
Así por ejemplo, la actual ola de acciones atribuidas a Al Qaeda -pese a que no existe ninguna prueba de que sea así- en Irak y Arabia Saudí, en especial el degollamiento de algunos ciudadanos norteamericanos, ha servido para que la sociedad americana deje de recibir informaciones que sí perjudican a Bush, como puede ser el goteo de bajas entre sus tropas. Gracias a ello, se ha resucitado la imagen de la existencia en Irak de unos terroristas capaces de todas las atrocidades posibles. "Digan lo que digan, el enemigo está ahí y nos odia", piensa el votante norteamericano tras las dantescas escenas de los degollamientos. Y es que cada vez que la amenaza terroristas deja de ser un fantasma y cobra cuerpo real, la sociedad estadounidense y, en parte, también la europea, tiende a aglutinarse en torno a quien propone "mano dura" contra los señalados como "enemigos". El atentado del 11-M sirvió para que los asesores de Bush descubrieran que en sólo unos días pasó de estar 10 puntos por debajo de Kerry en las expectativas de voto, a situarse 7 puntos por encima.
Mientras, el degollamiento de ciudadanos norteamericanos en Irak ha hecho sostener su expectativa de voto y, sobre todo, que se olviden otras críticas contra la Administración. Así, el terrorismo, bien administrado geográfica y temporalmente, se ha convertido en la principal baza para continuar cuatro años más en el poder, algo que conviene a todos los consorcios petrolíferos, armamentísticos y financieros que han visto crecer sus dividendos gracias a las acciones tomadas por Bush y a los subsiguientes contratos oficiales que deparan. Ahora, como dices, la Comisión parece haber dado un pequeño puntapié a Bush afirmando que no existieron vínculos entre Al Qaeda y Saddam. Pero entre que los medios de comunicación -muy influenciados por la Casa Blanca- han pasado de puntillas sobre este hecho, destacando otras conclusiones de la comisión, como que Al Qaeda pretendía el 11-S atacar con 10 aviones en vez de con 4, y la objetiva aparición de actos terroristas como los degollamientos, hacen que esas mentiras queden en entredicho o perdonadas por la opinión pública, ya que hablan de pasado, y lo que importa es el presente. Otra cosa para hablar largo y tendido es sobre la autenticidad de los degollamientos.
Una de las sorpresas que muchos lectores han llevado leyendo tu libro ha sido el conocer que el último piloto de Mohammad Atta fue un español, Ivan Chirivella, y también su negativo juicio acerca de Atta como piloto de avionetas. ¿Crees que existe una estrategia de ocultamiento de datos sobre el 11-S y el 11-M con el fin de que la verdad sobre estos hechos nunca llegue a conocerse?
No tengo la más mínima duda de ello. Es por ello que a Iván Chirivella, tras más de una década trabajando en EEUU, se le ha denegado el visado correspondiente allí. Él piensa que pudiera ser un circunstancia coyuntural, pero lo cierto es que no quieren a alguien que pueda dar un testimonio incómodo. El propio profesor de pilotos de Atta lo dejó caer en un libro suyo y de forma más clara me mostró personalmente sus dudas sobre la preparación de Mohamed Atta para cometer aquel atentado. Sencillamente, no estaba cualificado como piloto, algo que también se ha demostrado gracias a las simulaciones de vuelo que efectué y a otros expertos a quienes consulté.
Además, y como cuento en "11-M Claves de una Conspiración", Atta era un personaje con extrañas conexiones que le vinculaban con las altas esferas de los servicios secretos de Pakistán, a la vez que estos servicios secretos parecían trabajar a las órdenes de la CIA. De hecho, él recibe dinero de estas fuentes justo antes de venir a España, en donde teóricamente acabó de preparar el 11-S. Y es que España ha sido utilizada por Al Qaeda a su antojo como si existiera un acuerdo trilateral -España, EEUU y Al Qaeda- para que fuera así. De haber funcionado la legalidad como debería haberlo hecho, Atta no hubiera podido salir de EEUU rumbo a España, y de haberlo hecho, tendría que haber sido detenido en el aeropuerto de Barajas. Había muchas advertencias policiales contra él que le deberían haber frenado los pies. Pero algo o alguien le permitió seguir trabajando, incluso durante los diez días que permaneció en nuestro país.
En la investigación que he hecho sobre Atta para este libro llego a la conclusión de que no era quien realmente nos han transmitido que era. Algo escondía este hombre que de averiguarlo nos daría las claves para saber quién está detrás de Al Qaeda -una organización que, dicho sea de paso, es más un invento mediático que una verdadera realidad-. Hoy sabemos más de él que hace dos años. En cierto modo, las investigaciones de muchos periodistas y la sociedad de la información tal y como está constituida en la actualidad, podrá permitir que, al menos, nos acerquemos a la verdad. Estamos ante un nuevo caso Kennedy, pero tardaremos menos en que se abran grietas en la versión oficial. De hecho, muchas ya se han abierto y poco a poco empezamos a percibir lo que hay detrás.
Por último, ¿podrías hablarnos algo de tu próximo proyecto, un libro sobre las relaciones entre la dictadura de Guinea Ecuatorial y la Administración Bush?
En realidad, es mucho más que eso. Es una obra en la que pretendo mostrar dos cosas. Primero, las últimas investigaciones sobre el 11-S y, ahora, claro, también sobre el 11-M. Y por otra, mostrar cómo gracias a la amenaza del terrorismo se ha modificado el mundo. La idea de la que parto es que la mentira ha sido el arma empleada por el poder para llevar a cabo esos planes. Una de las cosas que ofrezco es que ese plan, que sería una suerte de golpe de estado mundial, ha abarcado mucho más que a Oriente Medio. El caso del capítulo que dedicará a Guinea -sobre el que ya acabé la primera parte de la investigación- es significativo en este sentido. Hace unos años, al dictador Obiang se le intentaba sacar del poder en Occidente. Se le consideraba como lo que es: un tirano. Pero he aquí que hace poco se descubrió allí petróleo y en cantidades enormes. A partir de ese momento, todo cambió y EEUU empezó a mostrarle simpatía a Obiang. Apareció España, con muchos intereses en el país y con una gran ascendencia, puesto que Guinea Ecuatorial fue una colonia española. Ahí, EEUU necesitó de España, cuyo gobierno dejó de apoyar a la oposición contra Obiang y se declaró a favor de los "procesos democráticos" de Obiang. Finalmente, empresas españolas y norteamericanas han logrado hacerse con la práctica totalidad de los contratos petrolíferos del país. Y todo mientras la población sigue sumida en la miseria, porque el dinero del petróleo se lo queda Obiang y esas empresas.
Claro, que la población no es tonta y sabe de la jugada, y por ello intenta rebelarse pese a la enorme represión. ¿Y qué se hace entonces? Pues se dice que Guinea se está convirtiendo en refugio de terroristas de Al Qaeda, tal y como se ha dicho y, a continuación, se envían tropas norteamericanas y también españolas, para ayudar a este país a protegerse del falso "enemigo". Pero en realidad, lo que hacen esas tropas es prestar servicios al poder de Obiang y a sus métodos de represión para que se perpetúe en el poder y el dinero del petróleo siga en esas manos. En este caso, no hace falta invadir el país; es más fácil comprar al dictador. Otra cosa es que luego Obiang haga cosas que no interese, y entonces, sí, lo quitarán. Por desgracia, este tipo de acciones se están repitiendo en muchos países de África en donde se ha descubierto petróleo, por ejemplo en Marruecos y el Sahara, muy relacionado con el 11-M, como explico en el libro.
Entrevista a Bruno Cardeñosa
Autor de "11-M: Claves de una Conspiración"
Revista Amanecer del Nuevo Siglo
Redacción
Bruno Cardeñosa, Orense 1972. Periodista que ha trabajado en radio, prensa y televisión, inició la más trascendente de sus investigaciones en marzo de 2002. Su libro 11-S. Historia de una infamia es el resultado de más de año y medio de trabajo con objeto de esclarecer la realidad sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Washington y Nueva York. Sus anteriores obras abordan cuestiones sobre el pasado, presente y futuro de la humanidad. El código secreto (2001), o 100 enigmas del mundo (2003). Forma parte del equipo de colaboradores de La Rosa de los Vientos, de Onda Cero y es redactor de la revista Enigmas. Recientemente ha publicado: 11-M. Claves de una conspiración.
Tu primer libro, el "11-S: Historia de una Infamia" fue objeto de una muy buena acogida social en una opinión pública sedienta de noticias y análisis independientes sobre los atentados del 11-S. ¿Tuviste, sin embargo, algún problema de tipo personal o sufriste algún tipo de boicot mediático tras su publicación? ¿Has descubierto posteriormente a dicha publicación más datos que avalen las conclusiones que relatas en él?
Problemas personales, en lo que se refiere a la integridad física, no he tenido. A otro nivel, sí, incluso perdí algunas colaboraciones que hacía con medios informativos. Más que con el anterior libro, con éste sí he notado que era objeto de "control" en mis comunicaciones. Pero considero que son cosas normales. En el otro sentido, por desgracia, los medios de comunicación más poderosos, salvo alguna honrosa equivocación, hicieron un vacío al libro realmente inexplicable si atendemos a la repercusión que tuvo y ha tenido, en cuanto al número de lectores que engulleron una obra como aquella, tan diferente a casi todas las publicadas sobre el 11-S. Pero es lo que suele ocurrir cuando se proponen ideas y hechos que son contrarios al poder, independientemente del color político de quienes ostentan dicho poder. O abrigas tu producto con una campaña de marketing o, simplemente, ignoran el trabajo.
Por desgracia, estos dos libros me han servido para darme cuenta de que en el mundo del periodismo hay mucho conformismo con lo que se cuenta desde las esferas oficiales y miedo a contrariar "verdades" socialmente aceptadas. Si te sales de ese redil, lo mínimo a lo que uno se enfrenta es al descrédito. Pero algo sí me ha gustado: en privado, muchos periodistas de renombre me han comentado su fascinación por el contenido del libro al que consideran acertado. Entiendo que no lo puedan decir en público, pero, en privado, sí lo dicen.
Posteriormente, por supuesto que seguí trabajando en la investigación del 11-S. Básicamente, lo nuevo que he descubierto me ha servido para reforzar mis tesis aún más. Todo lo que voy averiguando me conduce a reforzar mi idea sobre la implicación del poder financiero y político, especialmente el norteamericano, en la actual trama terrorista internacional. A medida que voy recogiendo más y más datos, más claro me parece que el 11-S fue una operación inmensa. Por ejemplo, a las presentadas en el libro, he descubierto pruebas precisas de cómo y por qué se produjo la caída de las Torres Gemelas. Lo avalarán algunos de los más importantes expertos europeos en demolición de edificios. Se han localizado, incluso, las fotografías en las que se registran explosiones que preceden a la caída de los edificios. Y muchas otras cosas.
En tu libro llama la atención la similitud que existe entre los atentados del 11-S en EEUU y los del 11-M en Madrid, en especial la existencia de "señuelos" en una furgoneta o un coche, cuya presencia tiene una difícil explicación lógica, pero que sirvieron para orientar la investigación en una determinada dirección. ¿Crees, pues, con los datos que tienes en la mano, que existe un mismo modus operandi en los atentados de EEUU y en el de Madrid?
La mano negra que operó tras los atentados de Madrid y que dejó los señuelos que guiaron a los investigadores a una rápida solución del caso es la misma que estuvo tras el 11-S. Y sino es la misma, bebió de las mismas fuentes o es muy cercana. Hay diferencias entre uno y otro hecho, pero el 11-M parece un capítulo más de un libro cuyo detonante fue escrito el 11-S. El autor es el mismo y está intentando que su "novela" concluya según un guión establecido de antemano. Que se consiga es otro asunto, pero el 11-M vino de perlas a quienes defienden la política internacional impuesta por Occidente tras los atentados de Nueva York y Washington. Luego, entre ambos episodios hay otras similitudes de fondo -incluso de forma, en algunos aspectos- muy marcados.
En el libro haces también un detallado relato de la mochila que inexplicablemente llegó sin chequear a Vallecas y que contenía al parecer una bomba sin activar y un móvil programado para sonar a las 7:39 de aquella tarde y no de la mañana, como se dijo en un principio. ¿Qué importancia das a la aparición de esta mochila en la investigación?
Tuvo mucha importancia y todas las versiones oficiales que se han dado, resultan ser insuficientes. Ni los mismos investigadores policiales se explican lo ocurrido con la mochila. No es lógico que durante 12 horas, una mochila perdida junto al lugar donde explosionaron varias bombas, no mereciera el interés de nadie. Si como dice la versión oficial, dicha mochila estaba en el tren de estalló en la estación de El Pozo, ¿cómo es que nadie la abrió allí para saber que contenía una presunta bomba? ¿Cómo es que los perros detective de la Policía Nacional no olieron que portaba 10 kilos de dinamita? Y no sólo eso: nos dicen ahora que no explosionó por casualidad, por milagro. También se acaba de decir que estaba programada para estallar al día siguiente. Ninguna de las versiones policiales que se ha dado es cierta; sólo hay una verdad por mucho que la traten de ocultar: aquella bomba no estaba preparada para explotar, sino para que sirviera como detonante para iniciar la investigación. Es como si alguien hubiera estudiado dejar allí la mochila -en la estación o, posiblemente, la introdujo en alguno de los traslados entre diversos del material que dejaron los pasajeros en el tren- para que las pistas que contenía facilitaran el inmediato guión que quería escribirse sobre la culpabilidad de Al Qaeda y de los marroquíes que fueron posteriormente detenidos gracias a las pistas que contenía la mochila. Pero ahora, con el tiempo, comienza a descubrirse algo extraño: gracias al teléfono móvil que contenía la bomba, fueron detenidas 5 personas y 4 están ya en libertad porque las primeras acusaciones contra ellos quedaron sin poder ser demostradas, lo que hace pensar que esa pista bien pudo conducir sólo a personas que sirvieron de chivos expiatorios, pero no a los verdaderos responsables, o al menos, a los responsables más importantes.
Otro aspecto muy revelador que abordas en tu libro es el tema de la sincronización de las explosiones para que tuvieran lugar en las estaciones, cuando en los trenes estaba subiendo gente. En el libro se señala que, dado que los trenes llevaban retraso, esto sólo es explicable si las explosiones fueron provocadas a distancia por llamadas a los móviles y no de forma automática y preprogramada por estos últimos. ¿Qué implicaciones tendría esta hipótesis de confirmarse?
La puntualidad de la línea de trenes en donde ocurrió todo es exquisita. Siempre lo fue y lo es ahora. Pero aquel día no sucedió así, ¿por qué? No tengo la respuesta, pero sí sé que al llevar retraso los trenes, los activistas no podían saber cuándo iban a estar parados los trenes, ya que quienes pusieron las bombas parecían desear que estallaran los vagones al estar parados. Si hubieran ido con puntualidad, al menos la mitad de las bombas hubieran estallado en movimiento. Al no ser así, uno tiene la impresión de que los explosivos no pudieron ser programados, sino que no quedaba otro remedio más hacerlos estallar con una visión de conjunto de lo que sucedía en los trenes. Sólo de dos formas podía conseguirse: o había un ejército de observadores dispuestos cerca de las vías que activaban las bombas usando el teléfono móvil o quien "orquestaba" todo disponía de una visión en conjunto de lo que sucedía en las vías y accionó las bombas cuando vio que todos los trenes estaban detenidos.
En principio, tiendo a creer que la segunda posibilidad, pero aún podría irse más lejos: todo, incluso el retraso de los trenes, estaba previsto desde antes y, entonces, sí puede programarse la explosión. Pero esta última posibilidad apunta aún más lejos e implicaría a muchas personas en la trama. Y en este tipo de operaciones, cuanta menos gente participe, mejor, porque así es más fácil evitar grietas en la trama a través de las cuáles alguien pueda revelar lo ocurrido. En todo caso, esto implica que hubo algún tipo de conexión interior para facilitar la exactitud de la operación que fue más sofisticada de lo que pensamos en un principio.
En el libro citas que Al Qaida ha favorecido, de hecho, siempre los intereses de los sectores más belicistas de la Administración Bush. ¿Crees que la reciente "aparición" de Al Qaida en Iraq sirve también a estos intereses en un momento en que la Comisión del Congreso de EEUU que estudia los atentados del 11-S ha señalado que no existen pruebas de los vínculos entre el antiguo régimen de Iraq y Al Qaida?
Bush y Bin Laden son dos grandes aliados. El terrorista ha permitido al presidente norteamericano -y en especial a todo el entorno que le sustenta- llevar a cabo una serie de planes en beneficio propio que llevaban consigo la transformación del mundo actual sin importarle para nada el coste en vidas humanas, no sólo en los atentados en sí, sino en las guerras y acciones bélicas que han resultado como consecuencia. De algún modo, cada aparición de Bin Laden o del terrorismo internacional siempre llega en el momento adecuado y siempre beneficia a Bush y sus políticas. Gracias a ello, no sólo refuerza su discurso político, sino que logra desviar la atención respecto a asuntos que sí le pueden perjudicar.
Así por ejemplo, la actual ola de acciones atribuidas a Al Qaeda -pese a que no existe ninguna prueba de que sea así- en Irak y Arabia Saudí, en especial el degollamiento de algunos ciudadanos norteamericanos, ha servido para que la sociedad americana deje de recibir informaciones que sí perjudican a Bush, como puede ser el goteo de bajas entre sus tropas. Gracias a ello, se ha resucitado la imagen de la existencia en Irak de unos terroristas capaces de todas las atrocidades posibles. "Digan lo que digan, el enemigo está ahí y nos odia", piensa el votante norteamericano tras las dantescas escenas de los degollamientos. Y es que cada vez que la amenaza terroristas deja de ser un fantasma y cobra cuerpo real, la sociedad estadounidense y, en parte, también la europea, tiende a aglutinarse en torno a quien propone "mano dura" contra los señalados como "enemigos". El atentado del 11-M sirvió para que los asesores de Bush descubrieran que en sólo unos días pasó de estar 10 puntos por debajo de Kerry en las expectativas de voto, a situarse 7 puntos por encima.
Mientras, el degollamiento de ciudadanos norteamericanos en Irak ha hecho sostener su expectativa de voto y, sobre todo, que se olviden otras críticas contra la Administración. Así, el terrorismo, bien administrado geográfica y temporalmente, se ha convertido en la principal baza para continuar cuatro años más en el poder, algo que conviene a todos los consorcios petrolíferos, armamentísticos y financieros que han visto crecer sus dividendos gracias a las acciones tomadas por Bush y a los subsiguientes contratos oficiales que deparan. Ahora, como dices, la Comisión parece haber dado un pequeño puntapié a Bush afirmando que no existieron vínculos entre Al Qaeda y Saddam. Pero entre que los medios de comunicación -muy influenciados por la Casa Blanca- han pasado de puntillas sobre este hecho, destacando otras conclusiones de la comisión, como que Al Qaeda pretendía el 11-S atacar con 10 aviones en vez de con 4, y la objetiva aparición de actos terroristas como los degollamientos, hacen que esas mentiras queden en entredicho o perdonadas por la opinión pública, ya que hablan de pasado, y lo que importa es el presente. Otra cosa para hablar largo y tendido es sobre la autenticidad de los degollamientos.
Una de las sorpresas que muchos lectores han llevado leyendo tu libro ha sido el conocer que el último piloto de Mohammad Atta fue un español, Ivan Chirivella, y también su negativo juicio acerca de Atta como piloto de avionetas. ¿Crees que existe una estrategia de ocultamiento de datos sobre el 11-S y el 11-M con el fin de que la verdad sobre estos hechos nunca llegue a conocerse?
No tengo la más mínima duda de ello. Es por ello que a Iván Chirivella, tras más de una década trabajando en EEUU, se le ha denegado el visado correspondiente allí. Él piensa que pudiera ser un circunstancia coyuntural, pero lo cierto es que no quieren a alguien que pueda dar un testimonio incómodo. El propio profesor de pilotos de Atta lo dejó caer en un libro suyo y de forma más clara me mostró personalmente sus dudas sobre la preparación de Mohamed Atta para cometer aquel atentado. Sencillamente, no estaba cualificado como piloto, algo que también se ha demostrado gracias a las simulaciones de vuelo que efectué y a otros expertos a quienes consulté.
Además, y como cuento en "11-M Claves de una Conspiración", Atta era un personaje con extrañas conexiones que le vinculaban con las altas esferas de los servicios secretos de Pakistán, a la vez que estos servicios secretos parecían trabajar a las órdenes de la CIA. De hecho, él recibe dinero de estas fuentes justo antes de venir a España, en donde teóricamente acabó de preparar el 11-S. Y es que España ha sido utilizada por Al Qaeda a su antojo como si existiera un acuerdo trilateral -España, EEUU y Al Qaeda- para que fuera así. De haber funcionado la legalidad como debería haberlo hecho, Atta no hubiera podido salir de EEUU rumbo a España, y de haberlo hecho, tendría que haber sido detenido en el aeropuerto de Barajas. Había muchas advertencias policiales contra él que le deberían haber frenado los pies. Pero algo o alguien le permitió seguir trabajando, incluso durante los diez días que permaneció en nuestro país.
En la investigación que he hecho sobre Atta para este libro llego a la conclusión de que no era quien realmente nos han transmitido que era. Algo escondía este hombre que de averiguarlo nos daría las claves para saber quién está detrás de Al Qaeda -una organización que, dicho sea de paso, es más un invento mediático que una verdadera realidad-. Hoy sabemos más de él que hace dos años. En cierto modo, las investigaciones de muchos periodistas y la sociedad de la información tal y como está constituida en la actualidad, podrá permitir que, al menos, nos acerquemos a la verdad. Estamos ante un nuevo caso Kennedy, pero tardaremos menos en que se abran grietas en la versión oficial. De hecho, muchas ya se han abierto y poco a poco empezamos a percibir lo que hay detrás.
Por último, ¿podrías hablarnos algo de tu próximo proyecto, un libro sobre las relaciones entre la dictadura de Guinea Ecuatorial y la Administración Bush?
En realidad, es mucho más que eso. Es una obra en la que pretendo mostrar dos cosas. Primero, las últimas investigaciones sobre el 11-S y, ahora, claro, también sobre el 11-M. Y por otra, mostrar cómo gracias a la amenaza del terrorismo se ha modificado el mundo. La idea de la que parto es que la mentira ha sido el arma empleada por el poder para llevar a cabo esos planes. Una de las cosas que ofrezco es que ese plan, que sería una suerte de golpe de estado mundial, ha abarcado mucho más que a Oriente Medio. El caso del capítulo que dedicará a Guinea -sobre el que ya acabé la primera parte de la investigación- es significativo en este sentido. Hace unos años, al dictador Obiang se le intentaba sacar del poder en Occidente. Se le consideraba como lo que es: un tirano. Pero he aquí que hace poco se descubrió allí petróleo y en cantidades enormes. A partir de ese momento, todo cambió y EEUU empezó a mostrarle simpatía a Obiang. Apareció España, con muchos intereses en el país y con una gran ascendencia, puesto que Guinea Ecuatorial fue una colonia española. Ahí, EEUU necesitó de España, cuyo gobierno dejó de apoyar a la oposición contra Obiang y se declaró a favor de los "procesos democráticos" de Obiang. Finalmente, empresas españolas y norteamericanas han logrado hacerse con la práctica totalidad de los contratos petrolíferos del país. Y todo mientras la población sigue sumida en la miseria, porque el dinero del petróleo se lo queda Obiang y esas empresas.
Claro, que la población no es tonta y sabe de la jugada, y por ello intenta rebelarse pese a la enorme represión. ¿Y qué se hace entonces? Pues se dice que Guinea se está convirtiendo en refugio de terroristas de Al Qaeda, tal y como se ha dicho y, a continuación, se envían tropas norteamericanas y también españolas, para ayudar a este país a protegerse del falso "enemigo". Pero en realidad, lo que hacen esas tropas es prestar servicios al poder de Obiang y a sus métodos de represión para que se perpetúe en el poder y el dinero del petróleo siga en esas manos. En este caso, no hace falta invadir el país; es más fácil comprar al dictador. Otra cosa es que luego Obiang haga cosas que no interese, y entonces, sí, lo quitarán. Por desgracia, este tipo de acciones se están repitiendo en muchos países de África en donde se ha descubierto petróleo, por ejemplo en Marruecos y el Sahara, muy relacionado con el 11-M, como explico en el libro.
Pues si quieren saber, que le pregunten al PP, sobre todo a Acebes :laugh:
Diox :laugh:esta es de las mejores :hahaha:¿que fue entonces? ¿la mayor de las alucinaciones colectivas? !Y retransmitida en directo!FER escribió:También hay gente en los USA que piensa que las Torres Gemelas no se colapsaron por el choque de los aviones, sino por explosivos. Iluminados los hay en todas partes.
Esos no son iluminados, como minimo tan enfermitos :D que fuerrrteeee deben de tener el mismo virus que los del "queremos saber", cada dia estan peor.
Aunque soy consciente de que siempre ha habido ideas conspiratorias sobre cualquier tema, y de que las personas que las defienden suelen tener ideas e intereses políticos que hacen que les interese aferrarse a estas conspiraciones, en el tema que tratamos de estos ataques terroristas, encuentro que es algo que no debe subestimarse, por el hecho de que no son pocos los libros escritos sobre este tema por personas de cierto renombre y de todo el mundo, apoyadas a su vez con declaraciones de personal experto en diversas materias. Una introducción la tenemos en este texto que ya os puse en otro hilo
http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
Tambien recomendaría ver el documental de Michael Moore, Fahrenheit 9/11, el cual, anunque le reconozco un carácter sensacionalista, no deja de mostrar información muy relevante, como, entre otras cosas, que el presidente Bush llegó al poder por medio de trampas y engaños, o que la familia Bush mantiene relaciones comerciales con la familia Laden y con los mandatarios saudíes. Esto también fué comentado por José Saramago en su prólogo a un libro de James Hatfield:
http://www.teenlover.net/forums/showthread.php?t=8534
Tambien sabemos que nos engañaron descaradamente con el tema de las armas de destrucción masiva, lo que nos hace una idea de cual es el modus operandi de los altas esferas norteamericanas...
Entrando en el tema del 9/11, podemos ver este vídeo que nos puso Zipotazo:
http://www.teenlover.net/forums/showthread.php?t=8505
que nos hace sospechar seriamente de que no fué un avión, sino un misil el que cayó en el Pentágono, y que justamente cayó en una zona del pentágono que estaba en obras y vacía.
Lo que me hace pensar que si el ataque al Pentágono se realizó al mismo tiempo que el ataque a la Torres gemelas, ese ataque, al menos fué consentido. De hecho, en el documental 9/11 se hace referencia a que a Bush ya le llegó información de que iba a surgir un ataque aéreo antes de que sucediera...
Si fuera cierta la idea de que el ataque del 9/11 fue consentido o manipulado para poder hacer la guerra o aumentar su potencial armamentístico, no sería de extrañar que algo parecido sucediera con el ataque español, más sabiendo las relaciones que había entre España y EEUU. De hecho, os paso datos más detallados sobre el tema de que el 11-M también fue algo conspiratorio:
http://11-s.net/11-M-claves.php
En fin, sería ingenuo por mi parte dar crédito a todo esto en vez de a las fuentes oficiales, pero algo me dice que las fuentes oficiales no son precísamente fiables...
http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
Tambien recomendaría ver el documental de Michael Moore, Fahrenheit 9/11, el cual, anunque le reconozco un carácter sensacionalista, no deja de mostrar información muy relevante, como, entre otras cosas, que el presidente Bush llegó al poder por medio de trampas y engaños, o que la familia Bush mantiene relaciones comerciales con la familia Laden y con los mandatarios saudíes. Esto también fué comentado por José Saramago en su prólogo a un libro de James Hatfield:
http://www.teenlover.net/forums/showthread.php?t=8534
Tambien sabemos que nos engañaron descaradamente con el tema de las armas de destrucción masiva, lo que nos hace una idea de cual es el modus operandi de los altas esferas norteamericanas...
Entrando en el tema del 9/11, podemos ver este vídeo que nos puso Zipotazo:
http://www.teenlover.net/forums/showthread.php?t=8505
que nos hace sospechar seriamente de que no fué un avión, sino un misil el que cayó en el Pentágono, y que justamente cayó en una zona del pentágono que estaba en obras y vacía.
Lo que me hace pensar que si el ataque al Pentágono se realizó al mismo tiempo que el ataque a la Torres gemelas, ese ataque, al menos fué consentido. De hecho, en el documental 9/11 se hace referencia a que a Bush ya le llegó información de que iba a surgir un ataque aéreo antes de que sucediera...
Si fuera cierta la idea de que el ataque del 9/11 fue consentido o manipulado para poder hacer la guerra o aumentar su potencial armamentístico, no sería de extrañar que algo parecido sucediera con el ataque español, más sabiendo las relaciones que había entre España y EEUU. De hecho, os paso datos más detallados sobre el tema de que el 11-M también fue algo conspiratorio:
http://11-s.net/11-M-claves.php
En fin, sería ingenuo por mi parte dar crédito a todo esto en vez de a las fuentes oficiales, pero algo me dice que las fuentes oficiales no son precísamente fiables...
Y todavía a estas alturas de la película habrá quien crea también que lo que se estrelló en El Pentágono fue un avión, cuando en realidad fue un misil.
Dos cosas:
En primer lugar, recomiendo la lectura del libro "11-S: La gran impostura. Ningún avión se estrelló contra el Pentágono", de Thierry Meyssan.
Y en segundo lugar, más fácil y más masticado, que vean este vídeo-animación animación:
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm
Dos cosas:
En primer lugar, recomiendo la lectura del libro "11-S: La gran impostura. Ningún avión se estrelló contra el Pentágono", de Thierry Meyssan.
Y en segundo lugar, más fácil y más masticado, que vean este vídeo-animación animación:
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm
Ya me lei el libro , jej , es curioso ... y Lo del video , tb ... es lo que tienen estas cosas ...
Si hay gente que cree que Elvis vive, hay quien dice que Jesús Gil fingió su uerte y ahora vive en Paraguay, si hay gente que...
¿Cómo no van a creer que ETA tuvo algo que ver?
Eso si, que España atacara Iraq junto con los EE.UU y UK no tiene nada que ver, fue casualidad.
1 saludo
¿Cómo no van a creer que ETA tuvo algo que ver?
Eso si, que España atacara Iraq junto con los EE.UU y UK no tiene nada que ver, fue casualidad.
1 saludo
Yo no creo nada, pero a estas alturas lo que se sabe es que no se sabe realmente quien lo hizo. Lo que hay que hacer es investigarlo a fondo despues de haber casi 200 muertos y no intentar pasar pagina y cerrar el caso. No se quien lo ha podido hacer, pero que nos digan de una vez por todas y con pruebas quien ha sido. Nos vendieron la pelicula de que fue ben laden y luego resulta que no fue el, ¿quien entonces?.
Estan mareando a la gente con la autoria del atentado,y caldeando un nosesabeque, despues de la declaración de la organización ETA, yo lo tengo claro quien NO fue.Juanma escribió:Yo no creo nada, pero a estas alturas lo que se sabe es que no se sabe realmente quien lo hizo. Lo que hay que hacer es investigarlo a fondo despues de haber casi 200 muertos y no intentar pasar pagina y cerrar el caso. No se quien lo ha podido hacer, pero que nos digan de una vez por todas y con pruebas quien ha sido. Nos vendieron la pelicula de que fue ben laden y luego resulta que no fue el, ¿quien entonces?.
Angelito, tambien hay gente que piensa que el pp provoco los incendios de Galicia para atacar a los socialistas y derrocarlos y que Rajoy y Acebes iban por los bosques con mecheros... No hay que pensar ni una cosa ni la otra, sino investigar y demostrar quien fue, es la mejor forma de callar muchas lenguas tanto de derechas y de izquierdas.Angelito escribió:No te extrañe que haya gente tan retrógrada que piense que el PSOE haya podido colaborar para propiciar un vuelco electoral... :rolleyes:
Pues yo no se ni quien ni no quien, ni me fio del gobierno actual y mucho menos de una banda de asesinos terroristas.Arlotea escribió:Estan mareando a la gente con la autoria del atentado,y caldeando un nosesabeque, despues de la declaración de la organización ETA, yo lo tengo claro quien NO fue.
Pues nada, sigue dudando..... que, poco a poco el fascio lo va consiguiendo.Juanma escribió:Pues yo no se ni quien ni no quien, ni me fio del gobierno actual y mucho menos de una banda de asesinos terroristas.
Pues nada, a seguir apoyando a los terroristas y a dialogar con ellos que poco a poco lo van a conseguir con la mentalidad de este pais y este gobierno. No me parece bien que siempre que se piense lo contrario salga el tema del fascismo. Supongo que aun vivimos con la mentalidad de hace 70 años.Arlotea escribió:Pues nada, sigue dudando..... que, poco a poco el fascio lo va consiguiendo.
El fascismo esta muy presente entre las filas del P.P. y en sus actitudes en este tema ( me refería a que una mentira, repetida mil veces,se convierte en realidad), si que nos quieren hacer creer que estamos en los 70 del siglo pasado, (que tambien me toco vivirlos) pero la sociedad avanza mas de lo que quedrian algunos, dándose el caso que unos van por un lado y la otra por otro.Juanma escribió:Pues nada, a seguir apoyando a los terroristas y a dialogar con ellos que poco a poco lo van a conseguir con la mentalidad de este pais y este gobierno. No me parece bien que siempre que se piense lo contrario salga el tema del fascismo. Supongo que aun vivimos con la mentalidad de hace 70 años.
Se puede ser de derechas y no ser fascio, en eso estamos de acuerdo.
Mira Arlotea, yo no soy ni de derechas ni de izquierdas, solo digo que por favor se investigue a fondo el terrible atentado del 11M, y que cuando se sepa la verdad demostrada, entonces se tragaran sus palabras a quien le corresponda. De momento no creo nada, pero lo que si veo es que actualmente no se sabe quien fue, y eso que la propaganda socialista incitó a mucha gente a manifestarse delante de las sedes del pp llamandoles de asesinos y más, vendiendo la historia que fue al kaeda (o como se escriba). Ahora resulta que aquello era falso y no fue al kaeda. No puedo confiar en un gobierno mentiroso como el que tenemos y acusador sin pruebas, no puedo confiar en un pp que acusa sin pruebas y mucho menos puedo confiar en una banda terrorista como la Eta. Hagase justicia, investiguese y apliquese todo el peso de la ley a los culpables, menos dialoguito y palabreria y mas justicia contra los terroristas, criminales y asesinos.Arlotea escribió:El fascismo esta muy presente entre las filas del P.P. y en sus actitudes en este tema ( me refería a que una mentira, repetida mil veces,se convierte en realidad), si que nos quieren hacer creer que estamos en los 70 del siglo pasado, (que tambien me toco vivirlos) pero la sociedad avanza mas de lo que quedrian algunos, dándose el caso que unos van por un lado y la otra por otro.
Se puede ser de derechas y no ser fascio, en eso estamos de acuerdo.
El objetivo del terrorismo es claro... su objetivo es atemorizar a la ciudadania, a las autoridades por X razon...Justamente por eso a las pocas horas de un atentado el grupo que lo ha cometido se lo atribuye...Juanma escribió:Mira Arlotea, yo no soy ni de derechas ni de izquierdas, solo digo que por favor se investigue a fondo el terrible atentado del 11M, y que cuando se sepa la verdad demostrada, entonces se tragaran sus palabras a quien le corresponda. De momento no creo nada, pero lo que si veo es que actualmente no se sabe quien fue, y eso que la propaganda socialista incitó a mucha gente a manifestarse delante de las sedes del pp llamandoles de asesinos y más, vendiendo la historia que fue al kaeda (o como se escriba). Ahora resulta que aquello era falso y no fue al kaeda. No puedo confiar en un gobierno mentiroso como el que tenemos y acusador sin pruebas, no puedo confiar en un pp que acusa sin pruebas y mucho menos puedo confiar en una banda terrorista como la Eta. Hagase justicia, investiguese y apliquese todo el peso de la ley a los culpables, menos dialoguito y palabreria y mas justicia contra los terroristas, criminales y asesinos.
La teoria de la conspiración suele ser llamativa, pero normalmente la verdad suele estar en las respuestas sencillas. Creo que lo más probable es que el atentado fué perpetrado por terroristas islamistas y si hubo o no participación activa o pasiva de ETA no me corresponde a mi averiguarlo, en rigor ni a mi ni a los políticos, creo que es más bien tema de justicia. En todo caso murió mucha gente inocente y no veo que a nadie le importe una mierda...
Para que penseis un rato os dejo el enlace a la comparecencia de Pilar Manjón
Creo que deberian obligar a Rajoy y Zapatero a escucharlo cada día antes de abrir su bocaza.
Para que penseis un rato os dejo el enlace a la comparecencia de Pilar Manjón
Creo que deberian obligar a Rajoy y Zapatero a escucharlo cada día antes de abrir su bocaza.
Nene volvemos a lo de siempre, tmpco creo que sea acertado juzgar a determinadas personas simplemente por el hecho de no acabar de entender algunos aspectos de los atentados, y esa postura es totalmente valida.Angelito escribió:No te extrañe que haya gente tan retrógrada que piense que el PSOE haya podido colaborar para propiciar un vuelco electoral... :rolleyes:
Y nos guste o no, los atentados del 11-M nos guste o no, en mayor o menor medida, si favorecieron a determinados partidos politicos.
lion escribió:Y nos guste o no, los atentados del 11-M nos guste o no, en mayor o menor medida, si favorecieron a determinados partidos politicos.
Al partido Republicano de EEUU sí, definitivamente.
Y al Partido Socialista Obrero Español, nos guste o no, sin ellos quererlo, tb le favorecio, en alguna medida, electoralmente. Al partido republicano de EEUU pues realmente nose ni cual es ni como lo favorecio, sinceramente tmpco me interesan los partidos americanos.Víctor escribió:Al partido Republicano de EEUU sí, definitivamente.
lion escribió:
Y al Partido Socialista Obrero Español, nos guste o no, sin ellos quererlo, tb le favorecio, en alguna medida, electoralmente. Al partido republicano de EEUU pues realmente nose ni cual es ni como lo favorecio, sinceramente tmpco me interesan los partidos americanos.
Aclaro, antes que nada, que yo no soy del PSOE, milito en un partido político bastante alejado de la Rosa.
Aclaro lo del partido republicano. Al señor Bush y su guerra contra el terror le benfician los actos de barbarie que ejercen los otros extremistas.
Y al PSOE le benefició el atentado sí, pero mas bien por que el PP se empeñó en decir mentiras (o verdades no corroboradas) cuando el mundo entero decía lo contrario.
Si, es muy cierto loque dices, pero nunka en algun momento de estos tres añicos no tas parado a pensar:¿que saca un partido politico que muy probablemente a perdido las pasadas elecciones debido a una guerra y unos daños derivados de ella(y las correspondientes mentiras q solo agrabaron su derrota)seguir defendiendo que "hay algo mas" aun sabiendo que eso les hara perder votos? no lo veo demasiado logico la verdad....:erm:Víctor escribió:Aclaro, antes que nada, que yo no soy del PSOE, milito en un partido político bastante alejado de la Rosa.
Aclaro lo del partido republicano. Al señor Bush y su guerra contra el terror le benfician los actos de barbarie que ejercen los otros extremistas.
Y al PSOE le benefició el atentado sí, pero mas bien por que el PP se empeñó en decir mentiras (o verdades no corroboradas) cuando el mundo entero decía lo contrario.
lion escribió:
Si, es muy cierto loque dices, pero nunka en algun momento de estos tres añicos no tas parado a pensar:¿que saca un partido politico que muy probablemente a perdido las pasadas elecciones debido a una guerra y unos daños derivados de ella(y las correspondientes mentiras q solo agrabaron su derrota)seguir defendiendo que "hay algo mas" aun sabiendo que eso les hara perder votos? no lo veo demasiado logico la verdad....:erm:
Ni yo...
Tanto el 23 F como el 11 M es lo mismo un golpe para cambiar con la única diferencia que en el 23 F no ubo muertos y el 11 M los ubo. ¿Quien fue? Yo tengo mi idea, pero en los dos golpes el único partido que se le favorecio ha sido el mismo.
sabina496 escribió:Tanto el 23 F como el 11 M es lo mismo un golpe para cambiar con la única diferencia que en el 23 F no ubo muertos y el 11 M los ubo. ¿Quien fue? Yo tengo mi idea, pero en los dos golpes el único partido que se le favorecio ha sido el mismo.
es bonito ver como la manipulacion se ceba con las personas.
sabina496 dijo: escribió:
Tanto el 23 F como el 11 M es lo mismo un golpe para cambiar con la única diferencia que en el 23 F no ubo muertos y el 11 M los ubo. ¿Quien fue? Yo tengo mi idea, pero en los dos golpes el único partido que se le favorecio ha sido el mismo.
Eso o no quieren enterarse.......dkdtou escribió:es bonito ver como la manipulacion se ceba con las personas.
Tendriamos que recomendar mas libros de historia, reciente, pero historia y menos........... tertulianos
Y no queria entrar en el tema, pero bueno, es el ultimo.....
¿En 23F favoreció al PSOE :blink::blink:? Lo siento pero tengo que discrepar sobre eso. NO favoreció PARA NADA a ningún partido político. Deberías saber que el golpe del 23F ocurrio durante la toma de posesión como presidente del gobierno de Calvo Sotelo de UDC en sustitución de Adolfo Suárez que había dimitido antes de acabar la legislatura y era necesario suplir esos años que restaban. Que a las siguientes elecciones ganara el PSOE se debe a un factor principal:sabina496 escribió:Tanto el 23 F como el 11 M es lo mismo un golpe para cambiar con la única diferencia que en el 23 F no ubo muertos y el 11 M los ubo. ¿Quien fue? Yo tengo mi idea, pero en los dos golpes el único partido que se le favorecio ha sido el mismo.
FUE LO QUE EL PUEBLO VOTÓ EN LAS URNAS
En cuanto al 11M, ¿golpe de estado? No lo creo. Vale que mucha gente estuvo condicionada por ello y ahí ya culpo tanto al PP como al PSOE de manipular, de exagerar y de decirse de todo....(plas)
De todas formas no fue golpe de estado ya que fue el pueblo quien eligió (y a mi juicio, el gobierno actual no lo está haciendo mal aunque podría mejorar bastate).
Y un consejo, aprende historia a través de tus propias lecturas y sigue tu propio criterio en vez de seguir la de los medios
Deacuerdo, pero el pueblo votó cuando se les vendio la moto de que el causante de dicho atentado fue ben laden y su banda, y eso lo hicieron los "progres". Todas las encuestas reflejaban que el pp iba a ganar las elecciones. Me parece que mintieron descaradamente y se aprovecharon de eso, para mi, fue un golpe de estado.Ultros escribió:¿En 23F favoreció al PSOE :blink::blink:? Lo siento pero tengo que discrepar sobre eso. NO favoreció PARA NADA a ningún partido político. Deberías saber que el golpe del 23F ocurrio durante la toma de posesión como presidente del gobierno de Calvo Sotelo de UDC en sustitución de Adolfo Suárez que había dimitido antes de acabar la legislatura y era necesario suplir esos años que restaban. Que a las siguientes elecciones ganara el PSOE se debe a un factor principal:
FUE LO QUE EL PUEBLO VOTÓ EN LAS URNAS
En cuanto al 11M, ¿golpe de estado? No lo creo. Vale que mucha gente estuvo condicionada por ello y ahí ya culpo tanto al PP como al PSOE de manipular, de exagerar y de decirse de todo....(plas)
De todas formas no fue golpe de estado ya que fue el pueblo quien eligió (y a mi juicio, el gobierno actual no lo está haciendo mal aunque podría mejorar bastate).
Y un consejo, aprende historia a través de tus propias lecturas y sigue tu propio criterio en vez de seguir la de los medios
Bueno, no se por donde empezar...
Lo primero : es OBVIO y de sentido común que ETA no tuvo nada que ver con el 11-M . Eso fue Al Qaeda, por su propio pie ( que no necesita de nadie ).
Lo que pasa es que unos retrasados mentales, también llamados del PP, cuentan mentiras, manipulan información, todo para beneficiarse politicamente mediante mentiras.
Quien se cree sus mentiras, está entrando en su juego.
Esta probado y más que probado que ETA no tuvo nada que ver.
Y como diría uno que yo me se :
I have a Dream ( tengo un sueño). Sueño con un País gobernado por gente con sentido común, que busquen el bien de sus ciudadanos.
Un país donde el unico sitio donde pueda existir el PP es entre rejas, debido a sus multiples acciones anticonstitucionales. Sueño con un país donde la homosexualidad no esté mal vista.. ( habia que decirlo, no?).
Lo primero : es OBVIO y de sentido común que ETA no tuvo nada que ver con el 11-M . Eso fue Al Qaeda, por su propio pie ( que no necesita de nadie ).
Lo que pasa es que unos retrasados mentales, también llamados del PP, cuentan mentiras, manipulan información, todo para beneficiarse politicamente mediante mentiras.
Quien se cree sus mentiras, está entrando en su juego.
Esta probado y más que probado que ETA no tuvo nada que ver.
Y como diría uno que yo me se :
I have a Dream ( tengo un sueño). Sueño con un País gobernado por gente con sentido común, que busquen el bien de sus ciudadanos.
Un país donde el unico sitio donde pueda existir el PP es entre rejas, debido a sus multiples acciones anticonstitucionales. Sueño con un país donde la homosexualidad no esté mal vista.. ( habia que decirlo, no?).
Hace tiempo que no veo la tele salvo para ver dos cosas contadas a lo largo de la semana (y ambas son series), así que no sé siquiera como está el tema de la actualiad.
Es que ya paso de leer el periódico y de escuchar la radio, ya llega un momento en que me la sopla.
Ahora mismo voy a mi bola con mi carrera, mi familia y mis amigos y SOY FELIZ y os deseo lo mismo a todos, SED FELICES :D
Es que ya paso de leer el periódico y de escuchar la radio, ya llega un momento en que me la sopla.
Ahora mismo voy a mi bola con mi carrera, mi familia y mis amigos y SOY FELIZ y os deseo lo mismo a todos, SED FELICES :D
Claro,
cuando los problemas se ven de lejos es más facil ser feliz...
Pero... ¿Y si fuera un familiar tuyo soldado el que ha tenido que ir a Irak de forma estupida? ¿ Podrías entonces ser feliz, y vivir tu vida de forma tan facil?...
cuando los problemas se ven de lejos es más facil ser feliz...
Pero... ¿Y si fuera un familiar tuyo soldado el que ha tenido que ir a Irak de forma estupida? ¿ Podrías entonces ser feliz, y vivir tu vida de forma tan facil?...
dkdtou escribió:He estado de paso por una ciudad y me he econtrado varias veces graffitis por las calles que ponian: 11-M queremos saber.
Acto seguido me he cabreado:mad: , de verdad puede haber gente que a estas alturas dude de que fue alqaeda el grupo que hizo el atentado?? verdaderamente hay gente que se cree estas gilipolleces del "pp & company" o esq me da a mi la impresion??
Este pais se esta llendo a la mi€r¿@ o a la locura....:(
Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, pero creo que sí es importante que todo lo que se está investigando judicialmente, salga a la luz pública. Otra cosa es la persecución , que realiza un sector de la política, el PP en concreto, y un periódico como El Mundo, al mantener o hacer sospechar que ETA está detrás del atentado. Te recuerdo que al PP le votó toda esta gente, y tienen su derecho a pedir todas las explicaciones que quieran .
<TABLE borderColor=#505050 cellSpacing=1 cellPadding=2 width=400 border=0><TBODY><TR class=cintillosblancos bgColor=#666666><TD align=left height=20>PARTIDO</TD><TD align=middle height=20>ESCAÑOS</TD><TD align=middle colSpan=2 height=20>VOTOS</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE borderColor=#505050 cellSpacing=1 cellPadding=2 width=400 border=0><TBODY><TR><TD class=cintillosblancos align=left bgColor=#999999>PSOE</TD><TD class=cintillosnegros align=right bgColor=#dddddd>164</TD><TD class=texto align=right bgColor=#dddddd>10909687</TD><TD class=textoenlace align=right bgColor=#dddddd>42.64 %</TD></TR><TR><TD class=cintillosblancos align=left bgColor=#999999>PP</TD><TD class=cintillosnegros align=right bgColor=#dddddd>148</TD><TD class=texto align=right bgColor=#dddddd>9630512</TD><TD class=textoenlace align=right bgColor=#dddddd>37.64 %</TD></TR></TBODY></TABLE>
No estoy de acuerdo sobre todo en lo pesados que están siendo. Me parece insoportable. Además , como he dicho, está la
investigación judicial.
La democracia es el sistema que tenemos y no es perfecto.
Saludos a todos.
Aparte de un poco liosa la tabla, se me hacen muchos escaños 10909687 y 9630512.enoughfree escribió:Te recuerdo que al PP le votó toda esta gente, y tienen su derecho a pedir todas las explicaciones que quieran .
<TABLE borderColor=#505050 cellSpacing=1 cellPadding=2 width=400 border=0><TBODY><TR class=cintillosblancos bgColor=#666666><TD align=left height=20>PARTIDO</TD><TD align=middle height=20>ESCAÑOS</TD><TD align=middle colSpan=2 height=20>VOTOS</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE borderColor=#505050 cellSpacing=1 cellPadding=2 width=400 border=0><TBODY><TR><TD class=cintillosblancos align=left bgColor=#999999>PSOE</TD><TD class=cintillosnegros align=right bgColor=#dddddd>164</TD><TD class=texto align=right bgColor=#dddddd>10909687</TD><TD class=textoenlace align=right bgColor=#dddddd>42.64 %</TD></TR><TR><TD class=cintillosblancos align=left bgColor=#999999>PP</TD><TD class=cintillosnegros align=right bgColor=#dddddd>148</TD><TD class=texto align=right bgColor=#dddddd>9630512</TD><TD class=textoenlace align=right bgColor=#dddddd>37.64 %</TD></TR></TBODY></TABLE>
La democracia es el sistema que tenemos y no es perfecto.
Saludos a todos.
Que les expliquen de una vez que perdieron las elecciones.
Es increible que se acuse tanto al pp, se diga que tienen que estar entre rejas y demas... y parece que se defienda a los pobrecitos de la eta, excusandoles de que no intervinieron en el 11 m .
Aquí de lo que se trata es de investigar quien fue, y meterles caña. Menos defender a una banda que es terrorista igual que al kaeda esa. Pero bueno, para muchos la culpa siempre es del pp, no de los asesinos y criminales con los que hay que negociar y perdonarlos.
Es increible.
Aquí de lo que se trata es de investigar quien fue, y meterles caña. Menos defender a una banda que es terrorista igual que al kaeda esa. Pero bueno, para muchos la culpa siempre es del pp, no de los asesinos y criminales con los que hay que negociar y perdonarlos.
Es increible.
Ummm..
se puede defender al mayor criminal del mundo, si se le acusa de algo que no ha hecho.
Creo que ETA ya tiene sus problemas, como para hacerse cargo de aquellos problemas que no son suyos.
Claro que la culpa es del PP! Que le encanta manipular información a su antojo.
se puede defender al mayor criminal del mundo, si se le acusa de algo que no ha hecho.
Creo que ETA ya tiene sus problemas, como para hacerse cargo de aquellos problemas que no son suyos.
Claro que la culpa es del PP! Que le encanta manipular información a su antojo.
Bueno, pues vale entonces. Vamos a proteger a esta gentuza, mira si ben laden no ha echo lo del 11m, pobre, que nadie diga nada en contra suya. Vamos hombre, seamos coherentes , que ya esta bien. No me extraña que haya tanto terrorismo en el mundo, si hay tanta gente que los defiende y apoya.
Juanma, creo que no te enteras del asunto.
Se puede atribuir a ETA un montón de atentados, y ¡ por supuesto! no los defenderé.
Pero si un partido político inventa mentiras para atribuir a ETA un acto terrorista que no ha sido suyo ; ETA no tiene la culpa de eso, sino el partido político que inventa.
Hoy por hoy ya esta (creo) bastante demostrado que fue Al Qaeda, y nada que ver con ETA.. ¿Me equivoco?
Se puede atribuir a ETA un montón de atentados, y ¡ por supuesto! no los defenderé.
Pero si un partido político inventa mentiras para atribuir a ETA un acto terrorista que no ha sido suyo ; ETA no tiene la culpa de eso, sino el partido político que inventa.
Hoy por hoy ya esta (creo) bastante demostrado que fue Al Qaeda, y nada que ver con ETA.. ¿Me equivoco?
Te equivocas tristes22. Nada hay demostrado todavia, y prueba de ello es que hay un juicio y una investigación abiertas. Y eso de que está demostrado de al qaeda es la culpable del crimen, lo dices tu. ¿Donde están las pruebas?. Lo que si está demostrado es que hay muchas irregularidades, pruebas falsas y manipulaciones, y sobretodo las ganas del psoe y demás de cerrar el caso y no seguir investigando. Que mintió el pp, puede ser, es verdad que ellos acusaron rapidamente a la eta, pero hay que recordar que estos son tan terroristas como los de ben laden y cuando en un pais tenemos una plaga como esa, ¿en quien piensas primero?. Pero también es verdad que los "progres" del psoe y demas vendidos a la causa zurda, mintieron cuando enseguida acusaron a ben laden sin la mas absoluta prueba, promoviendo las manifestaciones delante de las sedes del pp y mas de una agresión como se suele hacer, sobretodo aquí en cataluña, luego hablamos de libertad y demás chorradas de los nacionalistas y lo que se venden a ellos con tal de tener el poder.. Tristes 22, yo solo digo que se investigue a fondo, sin limitaciones, sin manipulaciones y sin censuras, y que al culpable se le caze y se le haga pagar. No veo justo que se hable tan mal del pp cuando realmente es un partido politico con el que tu puedes coincidir o no, y no de un psoe que ha manipulado y manipula todo lo que quiere y mas, y encima con su dichosa propaganda de derechas e izquierdas y franco y los fachas, y bla,bla, bla. Pero veo que eso funciona y cuela.
Ben laden es terrorista, eta son terroristas y me importa un bledo los problemas de la eta, son lo que son y no merecen ni la mas minima justificacion y mucho menos un gobierno que se siente con ellos a negociar. Si esto lo hubiera hecho el pp, madre mia, la guerra civil.Ahora, si tu lo tienes tan claro, participa en el jucio que sigue abierto, aporta las pruebas que dices que hay, y ala, olvidemosno del caso, pues estara claro que fue al qaeda y no los angelitos del norte.Si se demostrase de verdad que no fue la eta, para mi siguen siendo iguales de terroristas y criminales y no se merecen dialogo ni justificacion alguna. Pero bueno, seguirle el juego al gobierno y sus secuaces y pensad que aqui los malos no son los que asesinan y matan o destruyen, sino a los que decis que mienten o manipulan (que delito es peor), cuando tenemos al zp que es el lider en eso.
Ben laden es terrorista, eta son terroristas y me importa un bledo los problemas de la eta, son lo que son y no merecen ni la mas minima justificacion y mucho menos un gobierno que se siente con ellos a negociar. Si esto lo hubiera hecho el pp, madre mia, la guerra civil.Ahora, si tu lo tienes tan claro, participa en el jucio que sigue abierto, aporta las pruebas que dices que hay, y ala, olvidemosno del caso, pues estara claro que fue al qaeda y no los angelitos del norte.Si se demostrase de verdad que no fue la eta, para mi siguen siendo iguales de terroristas y criminales y no se merecen dialogo ni justificacion alguna. Pero bueno, seguirle el juego al gobierno y sus secuaces y pensad que aqui los malos no son los que asesinan y matan o destruyen, sino a los que decis que mienten o manipulan (que delito es peor), cuando tenemos al zp que es el lider en eso.
Ah! Pues si tu dices que no hay pruebas...
Si haber metido a varios moros de al qaeda a la carcel, y unas cuantas cosas más ( que no llego a recordar) no son pruebas...
Hombre, creo que sí esta probado que fue Al Qaeda ; lo unico que NO esta probado, es que NO negociaran con ETA, lo que me parece bastante absurdo, pero bueno..
Por mi zanjamos el tema, que no tiene ni pies ni cabeza, y menos en este foro :happy: .
Para mi PP es el problema de todo ; y para tí lo es PSOE. Tenemos diferencias políticas que NO debemos solventar en http://www.teenlover.com ;
Así que las (manipuladas) investigaciones digan lo que tenga que ser.
Que vaya bien!
Si haber metido a varios moros de al qaeda a la carcel, y unas cuantas cosas más ( que no llego a recordar) no son pruebas...
Hombre, creo que sí esta probado que fue Al Qaeda ; lo unico que NO esta probado, es que NO negociaran con ETA, lo que me parece bastante absurdo, pero bueno..
Por mi zanjamos el tema, que no tiene ni pies ni cabeza, y menos en este foro :happy: .
Para mi PP es el problema de todo ; y para tí lo es PSOE. Tenemos diferencias políticas que NO debemos solventar en http://www.teenlover.com ;
Así que las (manipuladas) investigaciones digan lo que tenga que ser.
Que vaya bien!
La investigación policial y el auto de procesamiento judicial han fijado como indicio racional que la autoría corresponde a una célula islamista local que intentaba emular las acciones de Al-Qaeda.
Se trata del mayor atentado cometido en España hasta la fecha, con 10explosiones casi simultáneas en cuatro trenes a la hora punta de la mañana (8:00). Más tarde fueron detonadas por la policía dos bombas más que no habían estallado y fue desactivada una tercera que permitió identificar a los culpables.
El comando terrorista fue encontrado y rodeado por la policía española pocas semanas después en Leganés. Sus miembros se suicidaron, haciendo estallar el piso en el que se habían atrincherado, cuando los GEO iniciaron el asalto. En ésta acción murieron todos los miembros presentes de la célula islamista y un agente de dicho grupo policial.
La verdad que a mí me da igual quien aya sido ETA o AL-Qaeda, lo importante es que los cojan y paguen por las 191 personas que perdieron la vida en ese atentado y más de 1.700 personas heridas y con secuelas para toda su vida.
Para mi a sido una salvajada, no hay derecho a quitar la vida a nadie, espero que el caso de buenos resultados y paguen los culpables.
Se trata del mayor atentado cometido en España hasta la fecha, con 10explosiones casi simultáneas en cuatro trenes a la hora punta de la mañana (8:00). Más tarde fueron detonadas por la policía dos bombas más que no habían estallado y fue desactivada una tercera que permitió identificar a los culpables.
El comando terrorista fue encontrado y rodeado por la policía española pocas semanas después en Leganés. Sus miembros se suicidaron, haciendo estallar el piso en el que se habían atrincherado, cuando los GEO iniciaron el asalto. En ésta acción murieron todos los miembros presentes de la célula islamista y un agente de dicho grupo policial.
La verdad que a mí me da igual quien aya sido ETA o AL-Qaeda, lo importante es que los cojan y paguen por las 191 personas que perdieron la vida en ese atentado y más de 1.700 personas heridas y con secuelas para toda su vida.
Para mi a sido una salvajada, no hay derecho a quitar la vida a nadie, espero que el caso de buenos resultados y paguen los culpables.
Tristes 22, esta claro que tenemos diferencias politicas. No porque a mi me guste el pp, sino porque no me creo nada de lo que digan los socialistas. tu sigues diciendo que fue al qaeda, yo que todavia no se sabe quien fue. La version oficial te recuerdo que apunta a unas bandas islamitas locales de terroristas fuera de al qaeda. Y a ti Andy te doy toda la razón de que lo unico que se trata es de coger al culpable, que en definitiva todos son terroristas se llame eta o al qaeda. La diferencia esta en que si se llama eta, el psoe quedara en ridiculo y por mentiroso, gracias a lo cual cogio el poder.
Tristes22, yo no digo que la culpa fue del psoe, la culpa fue de quien asesínó y cometio esa fechoria, pero el psoe sacó tajada indirecta de dicho atentado.
Un saludo a los dos, y yo tambien doy por zanjado el tema.
Tristes22, yo no digo que la culpa fue del psoe, la culpa fue de quien asesínó y cometio esa fechoria, pero el psoe sacó tajada indirecta de dicho atentado.
Un saludo a los dos, y yo tambien doy por zanjado el tema.
Juanma yo solo he puesto un articulo del atentado, solo es eso, yo no pertenezco a ningún partido, para mi son todos iguales, por que cada uno saca provecho de donde sea y lo que sea, con tal que ellos ganen con eso les vasta a cada partido.
Lo que si tengo muy claro es que murieron 191 personas INOCENTES y eso ningun partido les dará la vida más 1.700 personas que fueron heridas y asta ahora tienen secuelas del dicho atentado, para mi eso es una atrocidad y maldad que sucedió y repito que no soy de ningún partido, pero todos los gobernantes se lavan las manos y por lo bien que lo hagan tanto el PP y el PSOE no van a del volver las vidas que mataron el 11-M.
Lo que si tengo muy claro es que murieron 191 personas INOCENTES y eso ningun partido les dará la vida más 1.700 personas que fueron heridas y asta ahora tienen secuelas del dicho atentado, para mi eso es una atrocidad y maldad que sucedió y repito que no soy de ningún partido, pero todos los gobernantes se lavan las manos y por lo bien que lo hagan tanto el PP y el PSOE no van a del volver las vidas que mataron el 11-M.
Se ha dicho aqui que el PSOE llego al poder gracias al atentado del 11M
Yo no creo que sea tan simple. Yo, y llamarme inocente, aun tengo fe en la mayoria de edad de la ciudadania española, yo soy de los que cree que los ciudadanos castigaron al PP por mentirnos con lo del Prestige, por meternos en una guerra genocida en irak,por imponernos con actitudes chulescas las plaquitas de los coches porque los trabajadores y trabajadoras de este pais veiamos como se recortaban constantemente nuestros derechos sociales en politica laboral,etc.etc.
En definitiva QUE ESTABAMOS HASTA LOS COJONES DE ESE GOBIERNO DE EXTREMA DERECHA. Y como no, tambien nos toco los cataplines que nos mintieran con tanto descaro en el tema del 11M.
Y quien insista en revolver eso que se meta un chute de acido borico
Yo no creo que sea tan simple. Yo, y llamarme inocente, aun tengo fe en la mayoria de edad de la ciudadania española, yo soy de los que cree que los ciudadanos castigaron al PP por mentirnos con lo del Prestige, por meternos en una guerra genocida en irak,por imponernos con actitudes chulescas las plaquitas de los coches porque los trabajadores y trabajadoras de este pais veiamos como se recortaban constantemente nuestros derechos sociales en politica laboral,etc.etc.
En definitiva QUE ESTABAMOS HASTA LOS COJONES DE ESE GOBIERNO DE EXTREMA DERECHA. Y como no, tambien nos toco los cataplines que nos mintieran con tanto descaro en el tema del 11M.
Y quien insista en revolver eso que se meta un chute de acido borico
Jamas pude estar tan de acuerdo con alguien.
Gracias Trasgo :) eso mismo opino yo.
Gracias Trasgo :) eso mismo opino yo.