Elecciones mexicanas - 2 (impugnaciones, complós y demás) (página 1 de 3)
Iniciado por trick_gdl el 20/07/2006 03:09 · 120 mensajes
[imagen]
El creador de "El Chavo" y "El Chapulín Colorado", entre otros personajes de la TV envió una carta a López Obrador, cuyo texto comparto:
Carta / Pide 'Chespirito' a AMLO no dividir a mexicanos
El creador de "El Chavo" y "El Chapulín Colorado", entre otros personajes de la TV envió una carta a López Obrador, cuyo texto comparto:
Me dirijo a usted con la seguridad de que habrá de captar el sano propósito que me induce a comunicarle mi opinión, con la garantía de que ésta es totalmente personal, que nunca he militado en partido político alguno y que no soy miembro de ninguna cofradía, hermandad, ni nada semejante; de modo que si voté por Felipe Calderón y algún otro militante del PAN, fue motivado por mi propia conciencia, del mismo modo que lo hice hace seis años a favor de Vicente Fox.
Perdone lo extenso del preámbulo, pero le aseguro que lo hice tan sólo con el propósito de que usted me ubique como persona. Y desde esta posición me permito recordarle que el peor infortunio que hemos padecido los mexicanos a lo largo de nuestra historia es la desunión entre nosotros mismos.
No creo que haga falta citar ejemplos, así como tampoco creo que usted pretenda desunirnos más; pero temo que algunas de sus declaraciones conduzcan a ello.
Por ejemplo: no encuentro razón para recurrir a algo tan obsoleto como es el catalogar a los ciudadanos como militantes de "la derecha o de la izquierda". Usted sabe que esto surgió casualmente por el lugar físico que solían ocupar los miembros de las facciones que integraban la Asamblea Revolucionaria de Francia; y que ahora, a más de caduco hasta puede resultar nocivo para una de dichas facciones, ya que "derecha" significa lo mismo que "diestra"; es decir: "hábil", "competente"; mientras que el sinónimo de "izquierda" es "siniestra"; o sea perversa, maligna, aterradora".
Aunque algunos afirman que en realidad la clasificación se refiere a "ricos y pobres", sin considerar que esto resulta peor y más que injusto, pues equivale a insinuar que los ricos (la derecha) son hábiles y competentes, mientras que los pobres (la izquierda) son perversos y malignos.
Pero claro que no es así: la verdad es que todos los mexicanos valemos lo mismo... pero unidos valemos más. Y creo que la desunión es tan nociva, que fue el factor que lo hizo perder la ventaja que en algún momento llegó a tener usted.
Me refiero a la evidente desunión que ha fragmentado al PRD, entre cuyos miembros hay muchos que difieren entre sí, y que sólo parecen unirse cuando se adhieren como rémoras al liderazgo que construyó usted sin ayuda de ellos. (O con la ayuda de quienes ya no lo ayudan.) Y por cierto: tampoco crea eso de que quien lo apoya es "la gente"; pues yo, por ejemplo, soy parte del 65 por ciento de "la gente" que no votó por usted.
Y es verdad que ahora estoy muy lejos de padecer hambre, pero también es verdad que tenía 6 años cuando falleció mi padre, dejando a mi madre tan sólo con tres hijos y un montón de deudas; que empecé a trabajar como aprendiz de escritor publicitario con un sueldo de 350 pesos mensuales, pero que en la actualidad ya llevo más de medio siglo trabajando para el radio, la televisión, el cine, el teatro, etcétera, como escritor, actor, director, compositor y productor, además de haber escrito varios libros y de haber dado un buen número de conferencias... a pesar de lo cual, créame, no soy ningún "pirrurris".
Sólo soy un mexicano que ha procurado llevar un poco de sana alegría a pobres y ricos, y que ahora le solicita, POR EL BIEN DE TODOS, interrumpir el dañino discurso que ha seguido emitiendo con alarmante frecuencia.
Roberto Gómez Bolaños
Chespirito
Y los videos? Y las caricaturas? :rolleyes:Black-Eyed escribió:Puedes revisar y nunca he puesto fotos como tu para tomarlas a mi favor.
La Unión Europea calificó a las elecciones mexicanas como limpias, y al instituto electoral como confiable. Yo agregaría, a México le conviene respetar la ley y aceptar la voluntad popular. Si eres imparcial y objetivo, deberías aceptar la realidad.Black-Eyed escribió:Siendo imparcial y objetivo te digo como lo decian en europa "a México le conviene contar voto por voto":silbando:
Yo te considero mi amigo, no sé si tú a mí. :rolleyes:Black-Eyed escribió:Yo pense que podiamos hablar de politica un rato siguiendo siendo amigos.
Más que la equidad, requerimos justicia. Y un elemento para la justicia implica elegir buenos gobernantes, independientemente si son de uno o de distintos partidos.Black-Eyed escribió:Si lo mexicanos pensaramos asi seria un pais equitativo.
http://www.teenlover.net/forums/showpost.php?p=175508&postcount=16
Esa es una de las muchas mentiras del señor "Pejeligro para México". Nunca escuchaste a Fox pidiendo el voto por Felipe, ni se usó el aparato estatal para inducir la elección. Ve las regiones más beneficidas por los programas sociales del gobierno federal, ahí es donde ganó López Obrador.Black-Eyed escribió:El respetar la pluraridad es no hacer campaña a favor Felipe Calderón como lo hizo fox
No podemos decir lo mismo de los gobiernos perredistas, como el del DF, donde hay múltiples pruebas de cómo manipulaban los programas sociales a favor del PRD, o las presiones de los trabajadores del GDF para asistir a las "asambleas informativas", o al descarado uso de edificios públicos para colgar propaganda de López Obrador. Son cínicos y sinvergüenzas.
A ver si los pasquines pro pejes, como La Jornada, piden disculpas al Instituto Electoral y las científicos que ahí trabajan por todos esos encabezados donde anunciaban el fraude "cibernético". Cómo insultaron sin pruebas. Eso, es reafirmar que el señor es un peligro para México.ArkanGel escribió::mak: :mak:
Gabo!! No fue fraude cibernetico, fue a la antigüita.
No te creas, si fue cibernetico pero tambien a la antigüita.
A ver no esperame, fue solo a la antigüita... Ah! no, fue a la cibernetica.
Ahh!! Es que fue a la cibernetica pero... a ver no! fue a la antigüita, si, eso...
:mak: :mak:
No, lee. Es de Gea Isa, la encuestadora que más se acercó a los resultados finales. La de Reforma está más arriba. Si de verdad no fuera demagogia eso de "llegaré hasta donde la gente quiera", vería que la inmensa mayoría de los mexicanos reprobamos su actitud y su desfachatez, sus amenazas y su cinismo.Tatos escribió:No me digas, fue otra encuesta telefónica entre los suscriptores del Reforma? (plas)
:hahaha: Entonces sí o no? Ves cómo habla sin tener pruebas? Y lo del señor no es "lapsus brutus"... :rolleyes:Tatos escribió:A ver, el asunto del Peje diciendo que fue fraude a la antigua ya lo rectificó el mismo, no sé si se enteraron. Cualquiera puede tener un "lapsus brutus", y ese fué el de AMLO...
No se trataba de acabarlo, se trataba de ganarle. Y no a cualquier costo, sino con votos. Y afortunadamente, lo logramos los mexicanos. El que el Señor no sepa perder, es su problema (que ya requiere atención psiquiátrica, según la directora de la escuela de psicología de la Ibero)Tatos escribió:pero, como se trata de AMLO y hay que acabarlo a como se pueda, pues usemos eso ahora como nuevo "argumento"...
No, yo hablo por mí. Yo creo legítimo haber optado por un discurso que hablaba de la reivindicación de los más pobres. Si no fuera pura demagogia, me hubiera convencido un discurso así. Entiendo a muchos que votaron por el PRD. Pero lo que me parece grave, es que después de incitar a la violencia, de atentar con un discurso agresivo a las intituciones y a mostrar un espíritu mesiánico y dictatorial más que democrático, haya gente que se cree el cuento. Me parece, al menos, irracional. Al menos.Tatos escribió:Por otro lado, no sé si sea mi percepción, pero algo me dice que los que votaron por FECAL piensan que el resto de los mexicanos que no lo hicimos somos unos descerebrados fácilmente manipulables por un solo hombre.
Discúlpame, sí es su responsabilidad. Su discurso es incendiario y fomenta el odio y la división. Y no es digno ni de condenar ataques como el de ayer. El señor fomenta la violencia y no se puede negar. Y que peligroso es que haya gente que se crea lo que dice.Tatos escribió:¿No es atribuirle demasiado poder a AMLO? Las "consignas violentas" con las que se marchó el domingo
Pues si así es como dices, a esos eventos va gente muy violenta. Es lo menos que podría decirte.Tatos escribió:Fué el ingenio de la propia gente la que invento sus propias consignas.
Pues ojalá demostraran tener razones... Pero no lo hacen.... Todo es consignas, violencia y odio. Y es muy peligroso.Tatos escribió:Su sentido de superioridad al pretender que los panistas y los que votaron por Fecal son los únicos seres pensantes e inteligentes es realmente ofensivo.
Son violentos los que tienen discursos violentos e incitan a sus huestes a realizar actos violentos. Y no reclaman trasparencia, esa la han tenido al tener los ciudadanos el control desde las casillas hasta el Consejo del IFE. Y esa frase de decerebrados, salió de tu ocurrente imaginación...Tatos escribió:No sé que sea peor, si "el que no está comnigo está contra mi", o "los que reclaman transparencia son los descerebrados y violentos"..
Y cómo sabes que fueron panistas? Para mí que fue un autoataque, como el autohackeo...Tatos escribió:a que nadie se dió cuenta de cómo los panistas se encargaron de romper los anuncios que promueven el voto a voto en las calles de la ciudad de mexico?.
Si en verdad no fueran violentos, si en verdad no polarizaran, lo que demandarían es el respeto a las leyes y a las instituciones. Me daría risa todos esos absurdos argumentos. Pero como son muchos los que se lo creen, me parece peligroso. Lo bueno es que es sólo un pequeño (y cada día más pequeño) grupo de radicales que siguen al mesías tropical. Pronto se les acabará el dinero para los acarreos a las asambleas informativas...Tatos escribió:Lo bueno de todo es que felipito esta conciente de que no le será tan facil salirse por la tangente de las exigencias de muchos por el llamado del voto a voto, tanto así que tuvo que posponer sus vacaciones.
Eso de prepanista no existe. Existen los miembros activos y adherentes. Y quienes aceptan ser afiliados al PAN, se comprometen al apoyo al partido. Si fueras congruente, renuncia al PAN y afiliate al Frente Francisco Villa, o a los Panteras, ten un taxi pirata o pon un puesto ambulante en el centro.Black-Eyed escribió:te puedo decir que yo tambien soy pre-panista
No, no lo es. Puede haber democracia sin alternancia. Cuando un gobierno es bueno, tiene democráticamente el derecho a repetir.Black-Eyed escribió:pero te vuelvo a decir que un principio de la democracia es la alternancia
Falso y mentiroso. Se le buscaba ganar en la elección, y afortunadamente se logró. Quienes quieren destruir son los del discurso violento y polarizante. "Cambiaremos las sonrisas por puños". Muy constructivo será eso. "Que se cuide su familia". Qué democrático.Black-Eyed escribió:el PAN queria destruir a su mas cercanomadversario.
Yo creo que no uno, muchos.Black-Eyed escribió:¿En verdad crees que Felipe Calderón quiere hacerle un bien a México?
Ves como al menos, estás desinformado? Nunca lo corrieron, él renunció por coherencia. Por primera vez puedes observar auténtica democracia al interior del partido en el poder en México. Qué pena que no podemos decir eso de la manera en que resultaron candidatos López Obrador y Ebrard.Black-Eyed escribió:Nunca a gobernado, lo corrieron de SE, etc.
No te entiendo. Entonces cómo votaste por el que no resolvió los problemas medulares del DF, por el que endeudó al gobierno de la capital y que encabezó el gobierno de la ciudad más insegura del país?Black-Eyed escribió:No voy a votar por otro incompetente
:laugh:Black-Eyed escribió:Ya conoces como es Calderòn de intorelante
Intolerante es justificar una acción violenta contra el adversario, intolerante es fomentar el odio contra un sector del pueblo mexicano, intolerante es amenazar a la familia del adversario. Creo que Felipe se está pasando de tolerante ante todo esto.
Crees que lo haría? Con qué capital si todo se le iba a ir en útiles escolares, en regalar dinero paternalitamente a los que ganan menos de nueve mil pesos y en su trenecito bala? No lo hubiera hecho. Aparte, señor imparcialidad y objetividad, no compares los presupuestos de EU y México... Por elemental sentido común.Black-Eyed escribió:Tan siquiera el Peje si hubiera invertido en investigacion cientifica que es de suma importancia para México. ¿sabias que EU invierte 920 dolares en educacion por habitante y México solo 20?
Jajaja.. por favor, como si no fuera conocido el uso que hizo Fox de los programas sociales en favor de Calderón... de como aprovecharon para que en muchas zonas pobres del pais empezaran a repartir materiales de construcción un par de dias antes de las elecciones. Mira que ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio es algo muy común en la gente de FECAL.trick_gdl escribió:Como el del DF, donde hay múltiples pruebas de cómo manipulaban los programas sociales a favor del PRD, o las presiones de los trabajadores del GDF para asistir a las "asambleas informativas", o al descarado uso de edificios públicos para colgar propaganda de López Obrador.
Que las pidan en el mismo momento en que la gente de la UNAM, ITESM y los demás científicos que opininan que el PREP y el programa de computo distrital estuvo manipulado se retracten. ¿O me vas a decir que solo son científicos los que apoyan la versión oficial? A si.. que es una tendencia descalificar las opiniones de quien no coincide con la versión del PAN...trick_gdl escribió:A ver si los pasquines pro pejes, como La Jornada, piden disculpas al Instituto Electoral y las científicos que ahí trabajan por todos esos encabezados donde anunciaban el fraude "cibernético".
No? Pero si el masivo uso de los medios, el gasto excesivo que hicieron, el despunte que tuvo calderón con sus spots "Peligro para México", el intentar acabar con el contrincante incluso antes de la campaña, no es eso acaso a cualquier costo? Los spots mentirosos que usaron en campaña, no es a cualquier precio?... el negarse a un conteo voto a voto para darle certeza a TODOS de que el ganador era Felipe y presionar a los medios y al manipulado IFE para que dieran a un ganador anticipado, no es a cualquier costo?.trick_gdl escribió:No se trataba de acabarlo, se trataba de ganarle. Y no a cualquier costo...
Hay gente que no es prdista, que no voto por el peje, y que al menos, tiene una duda muy razonable sobre la legalidad de la elección, y no es gente que coincida en todo con las ideas PRDistas. De hecho, el movimiento ciudadano puede ser encabezado por AMLO, pero no es suyo, el movimiento ha rebasado al PRD incluso. Ya no son ellos, somos nosotros.trick_gdl escribió:Pero lo que me parece grave, es que después de incitar a la violencia, de atentar con un discurso agresivo a las intituciones y a mostrar un espíritu mesiánico y dictatorial más que democrático, haya gente que se cree el cuento. Me parece, al menos, irracional. Al menos.
Si, seguramente.. como ves el mismo peje dio instrucciones de que fueran a encontrar a calderon a la salida :laugh:trick_gdl escribió:Y no es digno ni de condenar ataques como el de ayer. El señor fomenta la violencia y no se puede negar.
Violencia, cuál?... Si hubiera ocurrido algun hecho violento en las marchas hubiera sido lo primero que pasaran en las noticias de Dóriga o de cualquiera de los alineados, como sucedio con "el atentado" que sufrio el pobrecito calderón, cuando un par de señoras y unos jovenes le mentaron la madre y le pegaron en el cristal de su camioneta BLINDADA y vigilado por OCHO personas del estado mayor presidencial. Eso si merecio primera plana. ¿Cual otro hecho violento en la convocatoria del domingo ocurrio?trick_gdl escribió:Pues si así es como dices, a esos eventos va gente muy violenta..... Todo es consignas, violencia y odio. Y es muy peligroso.
¿Voto a voto acaso no es reclamar transparencia?.. por fin, si o no??? Perdoname, pero los mismos ciudadanos somos los que estamos pidiendo la transparencia. Gente que incluso fue funcionario de casilla asiste a esos eventos y opina que hubo irregularidades notorias en sus casillas. Y no tuvieron que pagarles para salir en TV en un spot tendencioso.. o acaso solo tienen derecho de salir los funcionarios consideran que la eleccion fue limpia, y los que no, que se aguanten..trick_gdl escribió:Y no reclaman trasparencia, esa la han tenido al tener los ciudadanos el control desde las casillas hasta el Consejo del IFE.
Tendré una imaginacion muy ocurrente, pero no para faltarle al respeto a la gente con palabras ofensivas. Mira, no la habrás escrito tú (que eres más sutil y usas cosas como "afortunadamente la gente inteligente votará por Calderón" o algo similar -que en resumen es lo mismo) pero tampoco la inventé yo.trick_gdl escribió:Y esa frase de decerebrados, salió de tu ocurrente imaginación...
Crotar escribió:me enoja que mi gente, mi pueblo, tenga simpatia ciega, sorda y descerebrada por un tipo como AMLO.
¿A si? jajaja.. bueno, entonces también lo pudo ser el "atentado" que sufrio calderón, ¿no?. Porque, ¿quién me asegura que esa gente no hayan sido panistas disfrasados y con el único objetivo de conseguir una primera plana? No, tu argumento no tiene sentido Gabo.trick_gdl escribió:Y cómo sabes que fueron panistas? Para mí que fue un autoataque, como el autohackeo...
La ley establece que debe haber transparencia, certeza, legalidad en las elecciones, cosa que hubo a medias o de plano no hubo. Se está pidiendo precisamente eso, respetar la ley. Y se hace uso de los recursos totalmente legales como lo es la impugnación. No he visto nada fuera de la ley, ni antidemocrático.trick_gdl escribió:Si en verdad no fueran violentos, si en verdad no polarizaran, lo que demandarían es el respeto a las leyes
Tenlo por seguro, porque afortunadamente, la gente que asiste es auténtica y honrada, y a diferencia del PAN y de FECAL, no está favorecida por los monopolios televisivos, o los grupos empresariales que tomaron parte en las campañas, y cuando quieran solo con estirar la mano les sueltan otros 5000 spots en televisión o les dan dinero para sus gastos. Esa mi Gabo, es la principal diferencia. :Dtrick_gdl escribió:Pronto se les acabará el dinero para los acarreos a las asambleas informativas...
La impugnación electoral y su aritmética
Le van cinco preguntas de aritmética elemental aplicadas al complejo caso del proceso electoral
1.- ¿Cuántas casillas deberían anular sus resultados para que el candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, AMLO, pudiera revertir la diferencia que le sacó Felipe Calderón en los cómputos distritales?
Calderón aventajó a AMLO con 243 mil 934 votos, según los cómputos distritales. Las casillas instaladas el 2 de julio fueron 130 mil 477 y la votación total fue de 41 millones 791 mil 322 ciudadanos. Esto significa que los votos promedio por casilla ascendieron a 320.
Supongamos que la Coalición por el Bien de Todos impugnara y lograra eliminar casillas en las que, en promedio, hubiera una relación de tres a uno a favor de Felipe Calderón. El ejemplo es Nuevo León, en cada casilla hubo en promedio 157 votos para Calderón y 56 para AMLO. Para darle la vuelta al resultado, se necesitaría la anulación de 2 mil 416 casillas equivalentes a las de Nuevo León. Esto es equivalente a la anulación de todas las casillas de Morelos o casi todas las de Tabasco. Claro que si la diferencia favorable a Calderón fuera, por ejemplo, de 20 votos, en cada casilla que se anulara, entonces se requeriría cancelar la votación de poco más de 12 mil casillas para que diera la vuelta el resultado.
2.- ¿Es factible que los magistrados puedan resolver las impugnaciones en un plazo de unos días y emitan la calificación de la elección presidencial en dos o tres semanas, cuando mucho?
De acuerdo con los datos dados a conocer por el Trife, se recibieron 355 juicios de inconformidad. Los expedientes se van asignando por turno a cada uno de los 7 magistrados que conforman el Tribunal. Esto significa que dos de ellos tienen 50 expedientes y otros cinco tienen 51 casos. Si, por ejemplo, se pretendiera que todas las resoluciones quedaran listas dentro de 20 días naturales, es decir, el 9 de agosto, se requeriría que se desahogara un promedio de 2.5 expedientes cada día. Por más velocidad que pudieran poner en la resolución de cada uno de los casos, no se ve factible que pudieran estar desahogadas todas las impugnaciones en cuestión de dos o tres semanas. La probabilidad más alta es que el conjunto de las resoluciones concluya hasta la segunda quincena de agosto, si no es que hasta el plazo límite del 31 de agosto.
3.- ¿Realmente las elecciones del 2 de julio fueron las más participativas de toda la historia?
Sí, si las vemos en términos del número total de personas que acudieron a votar. Fueron 41.8 millones de electores. En la elección del año 2000, cuando fue electo Fox, acudieron a las urnas 37.6 millones de electores. En esta ocasión hubo 4.2 millones de electores más que hace 6 años y 6.5 millones más que hace 12 años.
Sin embargo, no es la elección más participativa en términos relativos. El récord en materia de participación ciudadana relativa corresponde a la elección de 1994 cuando acudió a votar el 77.16 por ciento de los que estaban en la lista nominal de electores. En el año 2000, el porcentaje fue de 63.97 y el pasado 2 de julio fue de 58.55 por ciento.
Esto significa que se quedaron en su casa 29.6 millones de personas que no votaron y que pudieron haber cambiado la historia en cualquier sentido.
4.- ¿Hubo dos elecciones federales diferentes en México el pasado 2 de julio?
Algo verdaderamente extraño sucede con la impugnación del proceso electoral pues resulta que las impugnaciones que hicieron llegar todos los partidos al Trife y las que ha hecho públicas la Coalición por el Bien de Todos, tiene que ver con la elección presidencial y no con las de diputados y senadores, que se llevaron a efecto al mismo tiempo.
Quienes acudimos a votar el 2 de julio, simplemente colocamos las boletas en urnas diferentes de la misma casilla. Si hubo un procedimiento fraudulento al interior de la casilla, resulta extraño que haya sido sólo en el caso de una urna pero no de las otras.
De hecho, hay pequeñas variaciones entre los votantes totales por cada tipo de elección. Hay casi 500 mil votos más por presidente que por diputado de mayoría relativa. Esto se explica, entre otras cosas, por las casillas especiales y los votantes en el extranjero.
5- ¿Y qué pasó con el famoso algoritmo del fraude?
Resulta que las evidencias científicas del "fraude cibernético", quedaron
descalificadas de un día para otro por AMLO, quien esta semana señaló que siempre no se trataba de un fraude cibernético sino de uno a la "antigüita". ¿Y entonces dónde quedó el factor de 1.008060294 que los matemáticos de la Coalición por el Bien de Todos habían determinado como el factor del fraude? ¿Cuándo se dirá que siempre no fue un "fraude a la antigüita"?
Le van cinco preguntas de aritmética elemental aplicadas al complejo caso del proceso electoral
1.- ¿Cuántas casillas deberían anular sus resultados para que el candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, AMLO, pudiera revertir la diferencia que le sacó Felipe Calderón en los cómputos distritales?
Calderón aventajó a AMLO con 243 mil 934 votos, según los cómputos distritales. Las casillas instaladas el 2 de julio fueron 130 mil 477 y la votación total fue de 41 millones 791 mil 322 ciudadanos. Esto significa que los votos promedio por casilla ascendieron a 320.
Supongamos que la Coalición por el Bien de Todos impugnara y lograra eliminar casillas en las que, en promedio, hubiera una relación de tres a uno a favor de Felipe Calderón. El ejemplo es Nuevo León, en cada casilla hubo en promedio 157 votos para Calderón y 56 para AMLO. Para darle la vuelta al resultado, se necesitaría la anulación de 2 mil 416 casillas equivalentes a las de Nuevo León. Esto es equivalente a la anulación de todas las casillas de Morelos o casi todas las de Tabasco. Claro que si la diferencia favorable a Calderón fuera, por ejemplo, de 20 votos, en cada casilla que se anulara, entonces se requeriría cancelar la votación de poco más de 12 mil casillas para que diera la vuelta el resultado.
2.- ¿Es factible que los magistrados puedan resolver las impugnaciones en un plazo de unos días y emitan la calificación de la elección presidencial en dos o tres semanas, cuando mucho?
De acuerdo con los datos dados a conocer por el Trife, se recibieron 355 juicios de inconformidad. Los expedientes se van asignando por turno a cada uno de los 7 magistrados que conforman el Tribunal. Esto significa que dos de ellos tienen 50 expedientes y otros cinco tienen 51 casos. Si, por ejemplo, se pretendiera que todas las resoluciones quedaran listas dentro de 20 días naturales, es decir, el 9 de agosto, se requeriría que se desahogara un promedio de 2.5 expedientes cada día. Por más velocidad que pudieran poner en la resolución de cada uno de los casos, no se ve factible que pudieran estar desahogadas todas las impugnaciones en cuestión de dos o tres semanas. La probabilidad más alta es que el conjunto de las resoluciones concluya hasta la segunda quincena de agosto, si no es que hasta el plazo límite del 31 de agosto.
3.- ¿Realmente las elecciones del 2 de julio fueron las más participativas de toda la historia?
Sí, si las vemos en términos del número total de personas que acudieron a votar. Fueron 41.8 millones de electores. En la elección del año 2000, cuando fue electo Fox, acudieron a las urnas 37.6 millones de electores. En esta ocasión hubo 4.2 millones de electores más que hace 6 años y 6.5 millones más que hace 12 años.
Sin embargo, no es la elección más participativa en términos relativos. El récord en materia de participación ciudadana relativa corresponde a la elección de 1994 cuando acudió a votar el 77.16 por ciento de los que estaban en la lista nominal de electores. En el año 2000, el porcentaje fue de 63.97 y el pasado 2 de julio fue de 58.55 por ciento.
Esto significa que se quedaron en su casa 29.6 millones de personas que no votaron y que pudieron haber cambiado la historia en cualquier sentido.
4.- ¿Hubo dos elecciones federales diferentes en México el pasado 2 de julio?
Algo verdaderamente extraño sucede con la impugnación del proceso electoral pues resulta que las impugnaciones que hicieron llegar todos los partidos al Trife y las que ha hecho públicas la Coalición por el Bien de Todos, tiene que ver con la elección presidencial y no con las de diputados y senadores, que se llevaron a efecto al mismo tiempo.
Quienes acudimos a votar el 2 de julio, simplemente colocamos las boletas en urnas diferentes de la misma casilla. Si hubo un procedimiento fraudulento al interior de la casilla, resulta extraño que haya sido sólo en el caso de una urna pero no de las otras.
De hecho, hay pequeñas variaciones entre los votantes totales por cada tipo de elección. Hay casi 500 mil votos más por presidente que por diputado de mayoría relativa. Esto se explica, entre otras cosas, por las casillas especiales y los votantes en el extranjero.
5- ¿Y qué pasó con el famoso algoritmo del fraude?
Resulta que las evidencias científicas del "fraude cibernético", quedaron
descalificadas de un día para otro por AMLO, quien esta semana señaló que siempre no se trataba de un fraude cibernético sino de uno a la "antigüita". ¿Y entonces dónde quedó el factor de 1.008060294 que los matemáticos de la Coalición por el Bien de Todos habían determinado como el factor del fraude? ¿Cuándo se dirá que siempre no fue un "fraude a la antigüita"?
Por favor Gabo, AMLO ya rectificó y dijo que si hubo fraude cibernético!! y lo hizo tan pronto y en la inmediata entrevista televisiva que tuvo despues de su lapsus en el que dijo el fraude a la antigüita.trick_gdl escribió:La impugnación
Resulta que las evidencias científicas del "fraude cibernético", quedaron
descalificadas de un día para otro por AMLO, quien esta semana señaló que siempre no se trataba de un fraude cibernético sino de uno a la "antigüita". ¿Y entonces dónde quedó el factor de 1.008060294 que los matemáticos de la Coalición por el Bien de Todos habían determinado como el factor del fraude? ¿Cuándo se dirá que siempre no fue un "fraude a la antigüita"?
Y sobre tu insistencia de que AMLO convoca a la violencia y no se que más..
En alusión al llamado a la resistencia civil pacífica y el discurso de AMLO, Raymundo Riva Palacio, periodista de "El universal" comenta (por ahi del minuto 2.14):
"Es una ruta legitima, una ruta legal. Es muy importante decir que todo lo que han ido haciendo hasta este momento es absulutamente dentro de los causes legales y no hay ningún señalamiento en los discursos que apunten a irse por fuera de los causes. Es muy importante decirlo porque tambien puede haber voces puedan encausar esto hacia el lado de lo que es ilegal. Es legal, lo contempla perfectamente la ley, pero es una estrategia política. Creo que es importante, creo que es necesaria.."
=l]trick_gdl escribió:Falso. Si así fuera, en los ámbitos más pobres no hubiera ganado López Obrador. Es una de las muchas mentiras que aquí quedan, en violencia verbal.
Minuto 3.35
"La parte más importante que me parece que tiene su juicio de inconformidad que es sobre la inequidad en la elección presidencial.(...) Está muy documentado el programa de oportunidades, está muy documentado el proselitismo del presidente fox, me parece que está bastante bien documentada la ingerencia del consejo coordinador empresarial"
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/k_jiwMjvtZs"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/k_jiwMjvtZs" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
De política y religión no me gusta hablar... pero creo ke es el momento adecuado.
Gracias por el regalito Gabo, fue políticamente correcto, sabes que soy apartidista pero lo recibo con mucho cariño y orgullo, representa mucho.
Gracias por el regalito Gabo, fue políticamente correcto, sabes que soy apartidista pero lo recibo con mucho cariño y orgullo, representa mucho.
Falso. Si así fuera, en los ámbitos más pobres no hubiera ganado López Obrador. Es una de las muchas mentiras que aquí quedan, en violencia verbal.Tatos escribió:Jajaja.. por favor, como si no fuera conocido el uso que hizo Fox de los programas sociales en favor de Calderón...
Que lo demuestren! No lo han hecho. Y como López Obrador se cura en salud al decir que fue un fraude a la "antigüita"... Hasta el momento no hay pruebas de tal fraude.Tatos escribió:Que las pidan en el mismo momento en que la gente de la UNAM, ITESM y los demás científicos que opininan que el PREP y el programa de computo distrital estuvo manipulado se retracten.
A ver, no escupas al cielo. No sólo hubo muchos spots de Calderón, hasta en la sopa veíamos a López Obrador. En todos los medios. Con Brozo, con López Dóriga, con Adela, con Ciro, con Javier Alatorre. Salió muchísimo, y muchísimo gastó. Y para sposts metirosos, los del caso Hildebrando. Lo de peligroso, ya se está demostrando que es verdad.Tatos escribió:No? Pero si el masivo uso de los medios, el gasto excesivo que hicieron, el despunte que tuvo calderón con sus spots "Peligro para México", el intentar acabar con el contrincante incluso antes de la campaña, no es eso acaso a cualquier costo? Los spots mentirosos que usaron en campaña, no es a cualquier precio?...
Pero sí ha sido manipulada por los perredistas, o al menos mal informada por los medios propejistas. En México los votos los cuentan los ciudadanos y quién duda de los resultados, insulta a los ciudadanos que organizaron desde las casillas, hasta el consejo del IFE.Tatos escribió:Hay gente que no es prdista, que no voto por el peje, y que al menos, tiene una duda muy razonable sobre la legalidad de la elección, y no es gente que coincida en todo con las ideas PRDistas.
O Camacho, que dice que cambiarán las sonrisas por los puños? :D Es producto del discurso violento, agresivo y atentatorio a la unidad nacional que se carga el Peje.Tatos escribió:Si, seguramente.. como ves el mismo peje dio instrucciones de que fueran a encontrar a calderon a la salida
A ver, darling... Violencia es hablar desde el odio, violencia es afirmar que las sonrisas se cambiarán por puños, violencia es amenazar a la familia y simpatizantes de Calderón, violencia es ese cartel homofóbico de "Voto por voto, Felipe no seas joto". Si para ti eso no es violencia, no sé qué será.Tatos escribió:Violencia, cuál?...
Y algunos que no saben que este es un país de leyes. El voto por voto se hizo el 2 de julio y lo hicieron los ciudadanos. Porqué creer que los funcionarios del TRIFE contarán mejor que los ciudadanos? Mucho costó ciudadanizar los órganos electorales para ahora pedir que sean otra vez funcionarios quienes cuenten los votos.Tatos escribió:¿Voto a voto acaso no es reclamar transparencia?.. por fin, si o no??? Perdoname, pero los mismos ciudadanos somos los que estamos pidiendo la transparencia.
Cuando te dije que hablaras con propiedad a Felipe, me dijiste que le llamabas FECAL porque así te daba la gana. Si eso no es faltar al respeto... :rolleyes:Tatos escribió:Tendré una imaginacion muy ocurrente, pero no para faltarle al respeto a la gente con palabras ofensivas.
Lo tomo como halago. :DTatos escribió:Mira, no la habrás escrito tú (que eres más sutil )
Y yo me responsabilizo por mis palabras y por las palabras en las que creo.
A diferencia de la hipótesis que planteas, yo planteo una suposición en base a otro hecho acontecido. Tengo elementos para creer que así puede ser. No me atrevo a afirmar algo de lo que no esté convencido, como tú lo hiciste.Tatos escribió:también lo pudo ser el "atentado" que sufrio calderón, ¿no?.
El que el señor López Obrador no lo vea (o no lo quiera ver) no quiere decir que no lo hubo. La inmensa mayoría de los mexicanos creemos que sí. La inmensa mayoría. Y sí, lo dicen encuestas confiables.Tatos escribió:La ley establece que debe haber transparencia, certeza, legalidad en las elecciones, cosa que hubo a medias o de plano no hubo.
Por cierto, el único compló que creo que puede demandar López Obrador es a sus encuestadores... ¿Cómo pudo pagarle a gente que le hizo creer que iba diez puntos arriba? (plas)
Uy, entonces no hablamos de López Obrador. Ese señor pide un capricho personal que no contempla la ley.Tatos escribió:Se está pidiendo precisamente eso, respetar la ley.
Entonces no ves la realidad. Desde el voto por voto, los llamados a la violencia, hasta descalificar e insultar a las instituciones, hay rasgos de mesianismo totalitario, antidemocrático y desprecio por el estado de derecho. Una cosa es el discurso de "todo en el marco de la ley" y otro los hechos.Tatos escribió:Y se hace uso de los recursos totalmente legales como lo es la impugnación. No he visto nada fuera de la ley, ni antidemocrático.
Por lo menos mucha gente es violenta por lo que vi en los carteles. Y muchos medios informativos señalan que acarreadas, trabajadores del GDF que los obligaron a ir.Tatos escribió:Tenlo por seguro, porque afortunadamente, la gente que asiste es auténtica y honrada
Y como ya lo rectificó, entonces es verdad... :rolleyes: Que presente pruebas. Sólo es demagogia y violencia verbal.Tatos escribió:Por favor Gabo, AMLO ya rectificó y dijo que si hubo fraude cibernético!!
Muy legal y legítimo es señalar que se cambiarán las sonrisas por puños. Muy legal y legítimo resulta que López Obrador amenace a la familia de Felipe. Muy legal y legítimo resulta que Gerardo Fernández Noroñez llame a la insurrección. No te dejes engañar, Alejandro.Tatos escribió:"Es una ruta legitima, una ruta legal. Es muy importante decir que todo lo que han ido haciendo hasta este momento es absulutamente dentro de los causes legales y no hay ningún señalamiento en los discursos que apunten a irse por fuera de los causes..."
Por lo menos ten la certeza de que fue con afecto. :happy:el niñ escribió:Gracias por el regalito Gabo, fue políticamente correcto, sabes que soy apartidista pero lo recibo con mucho cariño y orgullo, representa mucho.
Gabo con tu regalo me mata mi familia del DF pero me adora la de Guadalajara xDDDD
Te lo agradezco mucho :D
Te lo agradezco mucho :D
O no viste el video o no leiste bien... es el periodista de El Universal hablando del discurso de Obrador. Gerardo Fernádez Noroñez puede llamar a la insurrección cuando quiera, Camacho Solis puede hacer las parábolas que le plazcan, tanto como el Cardenal Posadas (o como se llame) puede llamar a que voten otra vez por FECAL o que Vicentito Fox hable de las "lavadoras de dos patas". Ninguno de ellos es AMLO. :D. No pongas palabras en boca de quien no debe.trick_gdl escribió:Muy legal y legítimo es señalar que se cambiarán las sonrisas por puños. Muy legal y legítimo resulta que López Obrador amenace a la familia de Felipe. Muy legal y legítimo resulta que Gerardo Fernández Noroñez llame a la insurrección.
Y sí, te dije que yo llamaba como quisiera a Felipito, mas no veo la ofensa al referirme a el en diminutivo o por sus iniciales FElipe CALderón, tal como lo hacen cualquiera de los diarios con los nombres de los gobernantes etc...
Por cierto, hace rato no lo comenté. Esa consigna nacio como sugerencia en un blog pro peje, y despues de recibir algunos correos, el propietario del blog advirtio y corrigio, que la intención con la que escribian no era de ofensa hacia la comunidad gay... propuso una nueva consigna en lugar de esa y la cambió de inmediato. Sin embargo, si la gente decidió usarla, está en pleno derecho hacerlo... que le den el sentido que quieran darle, aunque para mí, el sentido usado en ese caso no tiene que ver con homofobia.trick_gdl escribió:violencia es ese cartel homofóbico de "Voto por voto, Felipe no seas joto".
Y si tu ves violencia en esas consignas usadas en la marcha, yo veo solo la libre expresión de la gente que plasma en las mantas sus ideas, sus inquietudes, sus sentimientos y hasta cierto punto la impotencia que puede uno sentir en determinados casos. Pretender apagar esas expresiones raya en un derechismo de censura.
Pues resulta que Tanto Camacho, como Fernández son voceros de López Obrador... Y son los operadores políticos. Si no estuviera de acuerdo con ellos, saldría a desmentirlos, porque ellos hablan a nombre del personaje y de la coalición. Infinidad de veces lo han hecho. Ese no es argumento válido, mi querido amigo.
El Cardenal Posadas fue asesinado hace 13 años.
El Cardenal Posadas fue asesinado hace 13 años.
Quisiera creer que no lo haces con afán de ofender.Tatos escribió:Y sí, te dije que yo llamaba como quisiera a Felipito, mas no veo la ofensa al referirme a el en diminutivo o por sus iniciales
La ofensa tiene derechos? Sí es homofóbica, aunque lo quieras negar.Tatos escribió:Sin embargo, si la gente decidió usarla, está en pleno derecho hacerlo...
Estás como el Señor López Obrador, justificando la violencia verbal y escrita. El siguiente paso son los puños, como dice el vocero de López Obrador y operador político de las redes, el señor Camacho. Por cierto, anterior operador político de Salinas.Tatos escribió:Y si tu ves violencia en esas consignas usadas en la marcha, yo veo solo la libre expresión de la gente que plasma en las mantas sus ideas
¿Quién ha hablado de censura? Lees lo que no existe, amigo. Acusas de cosas falsas, como el Peje. Se señala que son violentas y peligrosas. Esas frases atacan, insultan, dañan. Y si uno advierte de que es un peligro, es guerra sucia.Tatos escribió:Pretender apagar esas expresiones raya en un derechismo de censura.
El Centro Coordinador Empresarial fue fuertemente atacado por López Obrador desde hace tiempo. Un grupo de la sociedad tam importante, no podía permitir tanta ofensa. Afortunadamente supo responderle. Y lo de Oportunidades... Es una gran mentira. Los resultados favorables a López Obrador en estos lugares es la mejor muestra. Y te invito cuando tengas tiempo, a conocer en Oaxaca ese programa y los candados que tiene para que no lo utilicen electoralmente. Te invito, cuando puedas y quieras. Lo mismo se lo dije a Pablo.Tatos escribió:Está muy documentado el programa de oportunidades, está muy documentado el proselitismo del presidente fox, me parece que está bastante bien documentada la ingerencia del consejo coordinador empresarial"
Lástima que no se puede decir lo mismo de los programas sociales del GDF donde se han demostrados que se condicionaban al voto por el PRD.
Gabo, camacho no era al que le decian " el asesino"?
:blink: No sé, Gabriel... Lo que sí, es que es interesante ver la gente de la que se rodea López Obrador y en la que confía. El que era el principal operador político de Salinas desde el fraude de 1988, pasando por la "negociación" con el EZLN. Yo sinceramente creo que responde aún a Salinas y que el verdadero "gallo" de Salinas era López Obrador y no Madrazo. Toda su gente de confianza ahí está, en el PRD!ArkanGel escribió:Gabo, camacho no era al que le decian " el asesino"?
Esto dijo al respecto López Obrador con Loret de Mola:Tatos escribió:entonces también lo pudo ser el "atentado" que sufrio calderón, ¿no?. Porque, ¿quién me asegura que esa gente no hayan sido panistas disfrasados y con el único objetivo de conseguir una primera plana?
—¿Es su gente la que participó en estos actos? —preguntó Loret.Hoy comentaba un reportero algo que me dio risa. Si el Señor López y sus violentas huestas calificaron de inepto todo el tiempo al presidente Fox, ¿Cómo es posible que haya cometido el más grande fraude de la historia y sin dejar huellas?
—Sí, muchos millones de mexicanos tienen esa consigna.
—¿Condena usted los hechos?
—No, no, no, no… Condeno el fraude electoral.
—¿No condena la actitud física y verbal?
—No… Esto se da porque hay un agravio de origen —enfatizó López en la entrevista radiofónica.
Asumen que compró a los consejeros del IFE, a miles de consejeros de distrito y a decenas de miles de funcionarios del IFE, cuya complicidad habría sido imprescindible para ejecutar y ocultar el fraude, a miles de observadores electorales nacionales y a cientos de expertos internacionales. Sólo así se explicaría por qué, como dijo López Obrador, observaron todo pero no vieron nada.
Fue tan fino y tan maquiavélico el supuesto fraude que sobornaron (sin dejar huellas, insisto) a los más de 100 mil representantes de la Alianza Por el Bien de Todos que estuvieron en las casillas el día de la elección, tarea impresionante, pues en su mayoría se trataba de militantes o simpatizantes del PRD. Sin su complicidad, sin embargo, el fraude habría sido imposible, porque ellos hubieran asentado las irregularidades en actas de protesta que simplemente no se elaboraron. Lo más sorprendente es que se les corrompió sin que uno solo hubiese rechazado el pago y denunciado el intento.
Fue tan perfecto, que debieron haber gastado una fortuna en corromper a 400 mil representantes de otros partidos y 900 mil ciudadanos funcionarios de casilla que, de otra manera, habrían sido testigos del fraude "a la antigüita" y lo habrían denunciado. La operación debe haber sido tan buena porque ni uno solo del más de millón de mexicanos que participaron en la elección ha dicho públicamente: "A mí me trataron de comprar, pero rechacé la oferta".
Había que comprar a los principales encuestadores del País para que sus sondeos y conteos rápidos se cucharearan y salieran empatados o con ligeras ventajas para Felipe Calderón. También había que corromper a los miles de representantes del IFE en las casillas desde donde se transmitieron los resultados del conteo rápido oficial que desde un principio dio una pequeña delantera a Calderón. Y en la compra había que incluir también a los científicos que participaron en el comité técnico de este conteo rápido.
Increible que pudiera corromper a los operadores del programa y a los prestigiados expertos que lo supervisaron, debió aplicarse una increíblemente compleja operación para que el resultado del PREP correspondiera con casi total exactitud con el conteo rápido, con el recuento físico de las boletas que se hizo en las casillas y con la suma de actas que se llevó a cabo en 300 consejos distintos en el País. La precisión es especialmente sorprendente si tomamos en cuenta que, en los consejos, se abrieron y recontaron 2 mil 800 paquetes a instancias del PRD.
Pero, ¿es verdad que no quedaron huellas? Por supuesto. Si las hubiera, López Obrador no estaría todavía tratando de decidir si el fraude fue cibernético o a la antigüita.
Si las elecciones fueron en verdad fraudulentas, ¿va a aceptar Marcelo Ebrard la Jefatura de Gobierno del DF? ¿Va a aceptar Guadarrama su senaduría por Hidalgo? ¿Va a aceptar Arturo Núñez su senaduría por Tabasco? ¿Y Dante Delgado aceptará serlo por Veracruz? ¿O la elección fue un fraude sólo en las urnas para Presidente? ¿Contaron mal una de las urnas y las otras las contaron bien? Defínanse.
Amigos, reflexionen, es mucho el daño que se le hace al país al seguir las estrategias de este señor enfermo de poder y de una cerrazón enfermiza. Vean la realidad, en ningún lado hay indicio de fraude. Se contradicen, inventan, maldicen y amenazan. No tienen respeto por las leyes ni por las instituciones, y eso amigos, es faltarle el respeto a los mexicanos.
El ataque a la muestra, corolario del fraude, dicen.La opinión de mucha gente reconocida por sus talentos a nivel no solo nacional. Aunque seguramente descerebrados o "malintencionados", como toda la gente que no está de acuerdo con el PAN. (plas)
La cultura exasperó a la derecha: intelectuales.
La barbarie demuestra quiénes son los agresivos: Poniatowska.
Artistas e intelectuales mexicanos reprobaron la destrucción de 53 de las 150 obras que integran la exposición De las obligaciones de la razón. En defensa del voto ciudadano, la cual se instaló en avenida Juárez, en el centro de la ciudad de México. Varios coinciden en su visión de que detrás de ese hecho está la derecha, y que es ''un oscuro presagio''. Señalan que de no ponerse un alto comenzarán a surgir más ''actos fascistas y autoritarios''.
Aquí sus opiniones sobre este hecho.
Elena Poniatowska, escritora. Me parece un acto de vandalismo, de barbarie, el cual demuestra quiénes son los agresivos. Por otra parte, estoy convencida de que, teniendo todo el cerco de seguridad que tiene Felipe Calderón, es imposible que se acerquen dos muchachos como se acercaron el martes hasta golpear la ventanilla (de su vehículo), a menos que la escolta esté compuesta por gente incapaz. Lo otro (la destrucción de las mantas) es un acto de agresividad bárbara contra la exposición, contra el organizador Isaac Masri, quien ha hecho exposiciones a lo largo del tiempo. El hecho tiene la connotación de un pueblo de millones de mexicanos que se enfrenta otra vez al poder del dinero.
Sergio Pitol, escritor. Es muy grave, la derecha está realmente violenta; lo único que uno puede decir es que se está volviendo enormemente tensa la ciudad y el país. La derecha está en grados de violenta intolerancia.
Alejandra Moreno Toscano, historiadora. Desde mi punto de vista es un presagio pésimo; se enfrentan funciones que no llevan a un avance democrático. Pienso que lo que define una posición democrática no es de qué lado te pones, sino cómo tratas a tus adversarios; entonces, tratar a los adversarios de esa manera es mal presagio.
Luis Nishizawa, pintor. Considero que es un atentado contra el arte y contra la libertad de expresión.
El peor escenario
José Agustín, escritor. La destrucción de las obras es el corolario de un fraude electoral que, llevado como se hizo, debía tener este tipo de resultados. Es deplorable, vergonzoso todo esto que están haciéndonos. Me parece el resultado de la decisión, por parte del PAN y todos los grupos que lo apoyan, de llevar el conflicto electoral al peor de los escenarios, el que genera la confrontación, la histeria, la intolerancia, el apasionamiento y el fanatismo. Eso lo lograron extraordinariamente. Han conseguido que una enorme parte de las clases alta y media se mantenga en estado muy belicoso y sumamente intransigente, e indudablemente esto se traducirá cada vez más en acciones provocadoras y extremadamente peligrosas. Lo correcto sería hacer un llamado a la buena voluntad y conciencia de la gente, pero a estas alturas me parece muy difícil lograrlo. Ojalá se dé esa claridad, para impedir el crecimiento de ese espíritu fascista que está surgiendo entre ciertos sectores del país.
Eduardo del Río, Rius, monero. (La destrucción de las 53 obras) es un hecho que se incluiría en los conflictos poselectorales que siempre se presentan, pero en este caso adquiere gravedad porque es un atentado a la libertad de expresión, sobre todo porque se nota luego luego quiénes fueron: seguramente gente del PAN, algunos pirrurris por ahí que se creen los dueños de la verdad y no quieren saber nada de que se manifieste el enojo e inconformidad de la ciudadanía, la cual está viendo que le quieren robar unas elecciones. La derecha es la única que siempre se ha manifestado en ese plan de atacar la libertad de expresión cuando se ven afectados en sus intereses. No veo de otra. Lamento mucho que entre los principales trabajos que seguramente atacaron estén los de los caricaturistas. Mi más sentido pésame.
Jesusa Rodríguez, actriz. El desgarramiento de las mantas es un signo muy claro de lo que ya conocemos por la historia: la intolerancia y una mente derechista, fascista, autoritaria. Supe que, inclusive, han quemado videos de Luis Mandoki. Me parece que es casi una convocatoria a todos los artistas a movilizarse pacíficamente, a responder con alegría, con ingenio, volver a hacer la exposición, ahora más grande. Ante cuestiones de intolerancia hay que responder con muchísima gracia. Estoy muy feliz de que estemos iniciando un movimiento de resistencia no violenta para defender la democracia; le urgía a México, porque de lo contrario iba a estallar la violencia. Será la posibilidad de que el país permanezca en paz.
Antonio Helguera, caricaturista. La intención de montar esa exposición para denunciar el fraude electoral fue muy certera; lo sucedido es una evidencia de que la derecha se exasperó. Con esta acción exhibió claramente de qué lado realmente están la violencia y la intolerancia. Me divierte que en su furia ciega no se percataron de que le hicieron la mayor propaganda posible a esa exposición, algo muy parecido a lo que sucedió con la película El crimen del padre Amaro. Es una excelente oportunidad de ver cómo los merolicos de los medios electrónicos tratan con raseros distintos dos situaciones que aparentemente son similares, me refiero a las mentadas que recibió Calderón el martes y la destrucción de esta obra hoy, lo cual es mucho más grave. Lo que sí ya no me divierte y no es una buena noticia es que esto forma parte de la campaña de odio que el PAN y su candidato se dedicaron a sembrar; creo que ese odio realmente se está convirtiendo en acciones de ese tipo y eso sí es grave. Ese odio lo desataron ellos, es un odio clasista, racista, un odio intolerante. Cometieron la irresponsabilidad de desatarlo. Quiero ver cómo va a gobernar Calderón, si es que de veras ganó como dicen que ganó, con una sociedad así de polarizada.
Margo Glantz, escritora e investigadora. Me parece muy grave que las cosas se estén polarizando tanto. Igual me parece grave que no se acepte que la ciudad pueda proponer ideas e imágenes respecto de la defensa del voto ciudadano. Nosotros soportamos la campaña -en radio y televisión- del PAN y la de los empresarios del Consejo Coordinador Empresarial contra López Obrador, con insultos, violencia, anuncios apocalípticos. Ahora hay personas que no pueden soportar manifestaciones artísticas a favor de otra corriente política. Las personas y los artistas tienen el derecho de exponer libremente sus opiniones, según la Constitución. Me parece gravísimo que hayan dejado libres a las personas que detuvieron. Lo que ocurrió es una forma de censura.
Carlos Antonio Aguirre Rojas, director de la revista Contrahistorias . No me cabe la menor duda que el 2 de julio hubo una elección de Estado, un fraude a través de medios cibernéticos y tradicionales, lo cual ha provocado que un amplio sector de la población esté muy enojado. Lo que revelan hechos como los insultos a Calderón es que una inmensa mayoría de la población está enojada y que no aceptará otro proceso como el de 1988, o como el del desafuero. Pero también estamos viendo que la gente que organizó este fraude (integrantes de El Yunque y el PAN) están dispuestos a avalarlo. Es preocupante lo ocurrido con las obras de los artistas, una muestra de intolerancia total. Aunque estoy con La otra campaña, no estoy de acuerdo con el fraude que se pretende cometer. Creo que lo primordial ahora es detener el clima de crispación, porque no va a conducir a nada bueno. Estamos contra el fraude, pero también contra la intolerancia.
Federico Campbell, escritor. Es signo muy ominoso y un indicador de que está creciendo la tensión por lo dilatado de la decisión del tribunal electoral, que nos tiene a todos con el Jesús en la boca. Mientras el tribunal no se apresure a tomar una decisión sobre la apertura de los paquetes de votos, la crispación irá en aumento y esto es muy preocupante, tanto como lo de ayer ocurrido a Calderón. Espero que no haya una escalada de impaciencia y exasperación. Estos incidentes son signos muy dignos de preocupación, lo cual lamento muchísimo.
Gabo, ya se te olvidó que ahora el PAN ha impuganado aproximadamente la tercera parte de las casillas? Caray, ¿pues no dicen que debemos tener confianza en la gente que esta a cargo de las insitituciones?.. o sea, ¿cómo es el asunto?, ¿¿el PAN si confia pero no confia porque impugna?? Dice que el proceso electoral fue claro, que no hay porqué dudar, que los observadores hicieron bien su trabajo, que es imposible un fraude, que el prep y el conteo es correcto, que la legitimidad, etc etc... Y aplauden los spots de televisión del IFE diciendo que la elección fue limpia y la participación de la gente fue intachable.. Pero impugnan la tercera parte de las casillas!.trick_gdl escribió:Fue tan perfecto, que debieron haber gastado una fortuna en corromper a 400 mil representantes de otros partidos y 900 mil ciudadanos funcionarios de casilla que, de otra manera, habrían sido testigos del fraude "a la antigüita" y lo habrían denunciado. La operación debe haber sido tan buena porque ni uno solo del más de millón de mexicanos que participaron en la elección ha dicho públicamente: "A mí me trataron de comprar, pero rechacé la oferta".
Amigos, reflexionen, es mucho el daño que se le hace al país al seguir las estrategias de este señor enfermo de poder y de una cerrazón enfermiza. Vean la realidad, en ningún lado hay indicio de fraude. Se contradicen, inventan, maldicen y amenazan. No tienen respeto por las leyes ni por las instituciones, y eso amigos, es faltarle el respeto a los mexicanos.
Por fín ¿Confían o no en el IFE y en el millon y medio de personas que participaron en el proceso?
OMG! Otro doble discurso que pretende manipular la opinión publica!!
[imagen]
Y Ya Basta de esto no? Si a La gente le gusta vivir en su Mundo Amarillo Pues que viva, No se puede Opinar del gobierno de Obrador si No se a vivido Bajo de el. Ni tampoco del de Calderon ni del que se les ocurra la gana decir. Al final de cuentas esta mas que marcado quien voto por quien y ni lo que escriban aqui o digan en alguna parte va a cambiar las cosas q piensan. Cada quien con sus ideas y que se quede PERO no juzgen si esta bien o mal el otro, Total no creo q Obrador `se meta a los foros a leer las joterias que escribimos. Lo que si es mas que claro que eso de " Mis amigos y la muchachada " es lo que vamos a vivir En estos dias en la Ciudad. Ahi se ve mas claro no? Por que Ni El doctor simi armo tanto Borlote chachalaquero y Mira q Bien Le habria podido pagar un buen Dinero a Miles de Borregitos Acarreados de los mas reconditos rincones y cerros de mi magica musical Republica Mexicana.
O'RiordaN :twisted:
Y Ya Basta de esto no? Si a La gente le gusta vivir en su Mundo Amarillo Pues que viva, No se puede Opinar del gobierno de Obrador si No se a vivido Bajo de el. Ni tampoco del de Calderon ni del que se les ocurra la gana decir. Al final de cuentas esta mas que marcado quien voto por quien y ni lo que escriban aqui o digan en alguna parte va a cambiar las cosas q piensan. Cada quien con sus ideas y que se quede PERO no juzgen si esta bien o mal el otro, Total no creo q Obrador `se meta a los foros a leer las joterias que escribimos. Lo que si es mas que claro que eso de " Mis amigos y la muchachada " es lo que vamos a vivir En estos dias en la Ciudad. Ahi se ve mas claro no? Por que Ni El doctor simi armo tanto Borlote chachalaquero y Mira q Bien Le habria podido pagar un buen Dinero a Miles de Borregitos Acarreados de los mas reconditos rincones y cerros de mi magica musical Republica Mexicana.
O'RiordaN :twisted:
Alejandro, lo que diga Pitol, Elenita (pobrecita... ) o Monsivais, tiene el mismo valor que si lo dijera Camacho, Noroña o Cota. Son personas que han servido (y se han servido) de López Obrador. Muéstrame la opinión de alguien objetivo y serio y te lo creo, no de estos serviles.
Al contrario, la gente seria ha calificado por lo menos de peligrosa la actitud de López Obrador, y alertan de la falsedad de su discurso. Lo mismo Dehesa, Krause, Carlos Fuentes. No te compres la basura que te muestra el "sendero del peje", amigo.
Y te vuelvo a repetir (por enésima ocasión) el problema no es la impugnación ni las vías legales. El PAN, como el PRD o el PRI que usen esos recursos para subsanar donde cada uno crea que hubo errores o dolo. Lo he dicho varias veces. Los casos particulares y específicos que cada partido haya detectado es derecho de cada partido impugnar, y los casos que se han presentado no justifican calificar a la totalidad de la elección de fraudulenta, porque la hicieron los ciudadanos. Siempre hay impugnaciones y te puedo afirmar, que se comprobará que esta ha sido si no la más, una de las más limpias elecciones de nuestros tiempo en México. El problema es que el resultado no le gustó al señor López y quiere manchar la legitimidad de la voluntad del pueblo.
Lo que no se vale es tener un doble discurso y hablar de vías legales y pacíficas y por el otro insultar, agredir, descalificar. Ese es el verdadero peligro para México, y muy peligroso es que haya gente que apoye toda esa farsa que se han montado.
Al contrario, la gente seria ha calificado por lo menos de peligrosa la actitud de López Obrador, y alertan de la falsedad de su discurso. Lo mismo Dehesa, Krause, Carlos Fuentes. No te compres la basura que te muestra el "sendero del peje", amigo.
Y te vuelvo a repetir (por enésima ocasión) el problema no es la impugnación ni las vías legales. El PAN, como el PRD o el PRI que usen esos recursos para subsanar donde cada uno crea que hubo errores o dolo. Lo he dicho varias veces. Los casos particulares y específicos que cada partido haya detectado es derecho de cada partido impugnar, y los casos que se han presentado no justifican calificar a la totalidad de la elección de fraudulenta, porque la hicieron los ciudadanos. Siempre hay impugnaciones y te puedo afirmar, que se comprobará que esta ha sido si no la más, una de las más limpias elecciones de nuestros tiempo en México. El problema es que el resultado no le gustó al señor López y quiere manchar la legitimidad de la voluntad del pueblo.
Lo que no se vale es tener un doble discurso y hablar de vías legales y pacíficas y por el otro insultar, agredir, descalificar. Ese es el verdadero peligro para México, y muy peligroso es que haya gente que apoye toda esa farsa que se han montado.
Eso no reponde mi pregunta principal Gabo. Se está aludiendo el asunto. ¿Confía o no el PAN en la gente que participo en la organización de las elecciones? ¿Confían o no en que se contaron bien los votos en las personas que firmaron las actas levantadas el dia de la elección?
Bueno, yo lo veo así de simple: Eso es un doble discurso (por llamarlo de una manera suave, aunque mas bien me parece hipocrecía), por un lado hacer alarde de claridad, legitimidad y confianza en el IFE y la gente q colaboro con ellos y por otro impugnar la tercera parte de las casillas. Lo que me remite nuevamente a "el PAN si confía, pero no confia".
Y tienes razón el problema no es la impugnación por los medios legales, el problema es el manejo mediático del PAN sobre ese asunto, escandalizando las impugnaciones del PRD y olvidando las de PAN.
Y bueno, tu tendrás tu opinión de los "serviles" Monsivais, Poniatowska (que curiosamente no ha vuelvo a salir "En la opinión" de los televisos, estará vetada?), etc... Lo mismo podria yo decir de Fox, El CCE y anexos, que a diferencia de los primeros, si tienen bastante de donde agarrar en favor de FECAL.
Bueno, yo lo veo así de simple: Eso es un doble discurso (por llamarlo de una manera suave, aunque mas bien me parece hipocrecía), por un lado hacer alarde de claridad, legitimidad y confianza en el IFE y la gente q colaboro con ellos y por otro impugnar la tercera parte de las casillas. Lo que me remite nuevamente a "el PAN si confía, pero no confia".
Y tienes razón el problema no es la impugnación por los medios legales, el problema es el manejo mediático del PAN sobre ese asunto, escandalizando las impugnaciones del PRD y olvidando las de PAN.
Y bueno, tu tendrás tu opinión de los "serviles" Monsivais, Poniatowska (que curiosamente no ha vuelvo a salir "En la opinión" de los televisos, estará vetada?), etc... Lo mismo podria yo decir de Fox, El CCE y anexos, que a diferencia de los primeros, si tienen bastante de donde agarrar en favor de FECAL.
Alejandro, en este país las elecciones las organizan los ciudadanos. Tenemos tecnología, leyes, órganos competentes. Es obvio el voto de confianza al IFE y a los ciudadanos (esos que califica López Obrador de vendidos). Lo cual no quiere decir que no haya habido errores o enmedio de 130 mil casillas en todo el país alguien haya actuado con dolo.
Te vuelvo por enésima ocasión a repetir, errores o casos aislados no justifican la batalla mediática (quién dijo que no iba a hacer campaña mediática y de medios no sale?) que ha empredido López Obrador y sus violentas huestes. Velo, Alejandro! Contradicciones, violencia verbal, amenazas a las instituciones, piden cosas que no están en la ley! La consigna parece ser "López Obrador o el caos".
Te repito (por no sé cuántas veces) que impugne López Obrador está bien, está en su derecho, la ley lo prevee. Lo que no se vale es esta batalla mediática de descalificación, de dudas infundadas, de mentiras y de calumnias. Espero puedas reflexionar el daño que le está haciendo al país.
Te vuelvo por enésima ocasión a repetir, errores o casos aislados no justifican la batalla mediática (quién dijo que no iba a hacer campaña mediática y de medios no sale?) que ha empredido López Obrador y sus violentas huestes. Velo, Alejandro! Contradicciones, violencia verbal, amenazas a las instituciones, piden cosas que no están en la ley! La consigna parece ser "López Obrador o el caos".
Te repito (por no sé cuántas veces) que impugne López Obrador está bien, está en su derecho, la ley lo prevee. Lo que no se vale es esta batalla mediática de descalificación, de dudas infundadas, de mentiras y de calumnias. Espero puedas reflexionar el daño que le está haciendo al país.
Te paso la opinión de dos destacados intelectuales, hombres serios y de izquierda.
Gilberto opina que es absurdo compararla con la elección de 1988
Gilberto Rincón Gallardo, ex-candidato a la presidencia de la república, político prominente de la izquierda mexicana y gran promotor de la lucha contra la discriminación, publicó ayer el siguiente artículo en Excelsior:
LA HISTORIA, DOS VECES
presidencia@conapred.org.mx
Lo que hace incompatible la experiencia de 1988 y la actual es la existencia de las leyes e instituciones electorales.
En el debate de estos días sobre los resultados de la jornada electoral para la elección de Presidente, se han traído a la discusión las elecciones de 1988 y se ha pretendido además instalarlas como modelo para justificar la negativa del candidato de la coalición Por el Bien de Todos a aceptar los resultados del conteo oficial del IFE.
Como actor que fui de ese otro momento, mi reflexión lleva un inevitable tono personal, aunque todas mis opiniones son susceptibles de justificación con documentos. En 1988 era secretario general del Partido Mexicano Socialista, que se integró a la candidatura del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. El PMS, tras ese proceso electoral, se convertiría en la base del Partido de la Revolución Democrática. En ese momento, nuestro partido, por su cuenta, luchó contra el fraude electoral y buscó mecanismos para "limpiar" esa elección, como criterio para aceptar los resultados electorales. Por ello, es importante contrastar esa experiencia con la que ahora se da tras las elecciones presidenciales.
Voy a la primera diferencia. El mismo 6 de julio de 1988, al cierre de la jornada electoral, existía la impresión generalizada del fraude cometido. En todas partes del país, la misma noche de los comicios se hablaba de las irregularidades y los abusos cometidos por el gobierno, entonces encargado del proceso electoral. En contraste, en esta jornada, la impresión general fue la de la normalidad y la paz en que discurrieron los comicios. Así lo avalaron los observadores electorales que acudieron a este crucial evento y así lo documenta la ausencia de impugnaciones inmediatas.
La segunda diferencia está en la naturaleza de la reclamación por el fraude. En 1988, el PMS concretó su denuncia de los resultados en la exigencia de cotejar los de 32 cajas distritales, en las que sabíamos, con pruebas tangibles, que existía una incongruencia entre las actas exteriores que habían sido falsificadas y las interiores que tenían resultados favorables al ingeniero Cárdenas. El fraude se consumó porque el gobierno se negó de manera sistemática a cotejar las actas.
Ahora la ley prevé que son los consejos distritales del IFE, autónomos por definición legal y en los que concurren consejeros ciudadanos y representantes de partido, los que deciden qué paquetes se abren y cuándo se recuentan los votos. Las causales legales para la apertura de paquetes están claras y son parte de las reglas del juego de nuestro sistema electoral.
Por ello, una exigencia abstracta de apertura de paquetes y recuento de votos va sencillamente en el sentido de la anulación de una elección conducida por leyes y métodos democráticos.
Lo que hace incompatible la experiencia de 1988 y la actual es la existencia de las leyes e instituciones electorales que, en este caso, han actuado conforme a lo estipulado. Eso hace la diferencia entre el autoritarismo y la legitimidad democrática.
En El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, Marx decía que la historia suele presentarse dos veces, una como tragedia y la otra como comedia. El drama de 1988, que nos obligó como nación a trazar la ruta de la transición democrática, corre el riesgo de ser remedado ahora bajo la figura de una impugnación que olvida la construcción legal e institucional que hicimos desde entonces; un remedo que actúa, en efecto, como si de entonces a ahora nada hubiera pasado y, sobre todo, como si nada hubiésemos aprendido.
El experto con mayor credibilidad política desmiente al PRD
Jueves 20 de Julio de 2006 | Hora de publicación: 10:23
José Woldenberg conversó en sus oficinas de la revista Nexos, sobre el clima poselectoral.
Ex consejero presidente del IFE. Es doctor en Ciencia Política por la Universidad Nacional Autónoma de México, tiene la maestría en Estudios Latinoamericanos y la licenciatura en sociología, también por la UNAM. Forma parte del Sistema Nacional de Investigadores. Fue presidente del Consejo Ciudadano ante el Consejo General del IFE y encabezó el Instituto de Estudios para la Transición Democrática.
Académico. Dirige la revista Nexos y es profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM; colabora en diversas publicaciones periódicas, entre las que se cuentan Etcétera y la Opinión de Los Ángeles. Es autor, entre otras obras, de La construcción de la democracia (2002), Violencia Política, (1995) y Memoria de la Izquierda, (1998), y coautor de La reforma electoral de 1996. Una descripción general (1997) y La sucesión presidencial en 1988 (1987). Nació en 1952, en Monterrey, Nuevo León.
Encontramos a José Woldenberg preocupado. Nos recibe en su oficina de la revista Nexos. Con una ligera sonrisa se confiesa “triste” porque “una serie de argumentaciones han erosionado la credibilidad de las instituciones electorales”: Sin embargo, asegura, categórico que “nadie ha podido probar, y no lo podrá hacer, que hubo fraude”. Afirma que él cree en los ciudadanos y no se puede imaginar “que todos los nacidos en enero son corruptos”, ya que en ese mes nacieron los insaculados para ser funcionarios de casilla.
El ex consejero presidente del IFE señala que el dictamen del tribunal electoral “debe ser acatado” por todas las fuerzas políticas del país, tal y como ha sucedido en los últimos diez años, critica las campañas de descrédito mutuo que han contribuido al clima de polarización política del país y se congratula de que no haya habido violencia.
Woldenberg se expresa con fluidez y precisión en la entrevista, que aborda distintos temas de la vida política, social, y hasta emotiva del país.
—Empecemos por lo técnico, ¿en qué momento del proceso electoral estamos?
—El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación va a valorar las impugnaciones de la Coalición Por el Bien de Todos de manera exhaustiva, y también los informes circunstanciados del IFE, así como las otras impugnaciones. Lo probable es que la valoración sea caso por caso, aunque no se descarta un escenario extremo, el de valorar la visión general del proceso. Los recursos de inconformidad de la Coalición Por el Bien de Todos tienen muy diferente peso y consistencia. De hecho la demanda de recuento está presentada en dos modalidades. Por un lado, piden revisar un número determinado de casillas; por el otro, piden revisión de todo.
—¿Y cuando el tribunal dictamine?
—En el diseño institucional está que el Tribunal es la última palabra. Hay que hacer notar que este tribunal federal lleva diez años funcionando, y en ese periodo, todas y cada una de sus resoluciones han sido siempre acatadas por todos y cada uno de los partidos.
Ya no hay manera de que lo político pase por encima de la legalidad. Las “concertacesiones” desaparecieron. Y en buena hora.
Por eso todas las fuerzas políticas y todos los ciudadanos deben acatar la decisión del Tribunal.
—Hay movilizaciones sociales que pueden presionar al tribunal…
—Las movilizaciones son legítimas. Hay una especie de batalla de opinión pública respecto a qué sucedió en la elección, y es legítimo que la haya. Hay un clima de tensión, pero no creo que ese clima afecte el ánimo y el profesionalismo de los magistrados. Aspiro a que el litigio termine una vez que falle el Tribunal.
El problema que veo no son las movilizaciones en sí. En medio de este debate se ha introducido una serie de argumentaciones que han erosionado la credibilidad de las instituciones electorales. Es preocupante, y es triste, porque tomó muchos años construir la confianza ciudadana en estas instituciones, y la quieren borrar de un plumazo.
—Dicen que hubo fraude.
—Nadie ha podido probar, y no lo podrá hacer, que hubo fraude. No hubo intención maquinada de modificar la voluntad de los electores en las urnas.
Lo digo por la forma en que se cuentan los votos y por quiénes cuentan los votos. Son los ciudadanos insaculados, y junto a ellos están los representantes de partido.
Que los votos depositados en las urnas se contaron y se contaron bien, es algo de lo que estoy convencido.
Por cierto, eso es algo que dije en la entrevista al diario venezolano que reprodujo Notimex. También agregué que lo que está sucediendo ahora es que se le solicitó al TEPJF un recuento y este asunto lo tiene que resolver el propio tribunal.
—Sobre el conteo de votos, se ha hablado de compra de funcionarios y representantes
—No me imagino siquiera la operación de compra. Habría que comprar a los funcionarios y a los representantes, un total de seis o siete personas por casilla. Y hacerlo en miles de casillas. Me suena inimaginable comprar a seis de una casilla y que no se sepa, que ninguno lo denuncie. No lo creo. Yo sí confío en los ciudadanos. Es muy difícil pensar que todos los nacidos en enero son corruptos, digo, porque los nacidos en enero fueron insaculados.
Claro que puede haber una anomalía en una casilla, puede haber irregularidades en otra, pero esa tesis es absurda.
O' escribió:Y Ya Basta de esto no? Si a La gente le gusta vivir en su Mundo Amarillo Pues que viva, No se puede Opinar del gobierno de Obrador si No se a vivido Bajo de el. Ni tampoco del de Calderon ni del que se les ocurra la gana decir. Al final de cuentas esta mas que marcado quien voto por quien y ni lo que escriban aqui o digan en alguna parte va a cambiar las cosas q piensan. Cada quien con sus ideas y que se quede PERO no juzgen si esta bien o mal el otro, Total no creo q Obrador `se meta a los foros a leer las joterias que escribimos. Lo que si es mas que claro que eso de " Mis amigos y la muchachada " es lo que vamos a vivir En estos dias en la Ciudad. Ahi se ve mas claro no? Por que Ni El doctor simi armo tanto Borlote chachalaquero y Mira q Bien Le habria podido pagar un buen Dinero a Miles de Borregitos Acarreados de los mas reconditos rincones y cerros de mi magica musical Republica Mexicana.O'RiordaN :twisted:
Aaaaysh no le hagan caso a O'RiordaN y sigan expresando libremente sus opiniones... es más divertido que ver las noticias... si dejan de hacerlo la verdad no que sera de mis ratos libres...
Intolerancia y vandalismo hacen trizas 53 obras sobre los comicios[imagen]
La PGJDF toma conocimiento Los artistas se reunirán este jueves para reparar las lonas
Como un acto de intolerancia fue calificada ayer la destrucción -en la madrugada- de 53 obras que integran la exposición de gráfica digital De las obligaciones de la razón (al mayoreo y al menudeo), título acuñado por el escritor Carlos Monsiváis, que reúne cartel urbano y pensamientos, y que fue inaugurada el sábado pasado sobre dos aceras de avenida Juárez, a la altura de la Alameda central.
La agresión fue denunciada ayer ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal por Isaac Masri, promotor cultural y organizador de esa muestra colectiva; a él se unió un grupo de artistas participantes afectados, quienes fueron atendidos personalmente por el titular de la PGJDF, Bernardo Bátiz. Inclusive se acordó que este jueves, a las 13 horas, los creadores se reunirán en la Alameda para reparar las piezas afectadas.
Mensaje admonitorio
Unas 53 de las lonas emplazadas a ambos lados de esa vialidad, fueron rasgadas a navajazos por cuatro sujetos que se desplazaban en patines desde la calle López hacia el Hemiciclo a Juárez. No obstante que fueron detenidos tuvieron tiempo de pegar con cinta adhesiva letreros en hojas de papel bond tamaño carta que rezaban: ''Obra de artistas y obra de fecales''. Los sujetos fueron liberados, porque todavía no se había interpuesto una denuncia en su contra.
Como consecuencia de la destrucción se produjo un giro en la conferencia de prensa convocada por Masri, donde daría a conocer una serie de presiones publicadas en la prensa escrita (anteayer) por voceros del Partido Acción Nacional (PAN), respecto de los cinco pendones -también parte de la exposición- que cuelgan de la fachada del edificio de Gobierno del Distrito Federal.
Masri atribuyó el vandalismo a la intolerancia y la falta de respeto a la libre expresión, no nada más de los artistas, sino de cualquier persona. Deploró ''la violencia desatada que se invoca en aras de reprimir una expresión de los más grandes artistas del país, las mentes más brillantes de escritores, caricaturistas y artistas plásticos".
En cuanto a los pendones, que reúnen obra de Vicente Rojo, José Luis Cuevas, Gilberto Aceves Navarro y Vicente Rojo Cama, se tramitó un permiso para ese efecto que autoriza colocarlos para verse hasta el 31 de agosto. Masri aclaró que esa muestra, en el antiguo Palacio del Ayuntamiento, forma parte de la exposición de la Alameda, por tanto, no es propaganda y nada tiene que ver con los asuntos electorales, sino con la democracia, ya que es ''la visión de los artistas".
Continuó: ''No convocamos a hacer algo en favor de Andrés Manuel (López Obrador) o en contra de (Felipe) Calderón. Los invitamos con una sola consigna: es un momento crítico en el país. Ayúdenos a bajar el nivel de violencia que hay, y pedimos sus opiniones, tanto plástica como literariamente. Y esas mentes lo desarrollaron. Son las personas que pueden bajarle el nivel de lo que vivimos. No es una posición política, simplemente es transparencia por la democracia. Eso le conviene a todo el país. Que cuenten los votos y que nos den tranquilidad a todos. Esto va a impedir que se sigan cometiendo actos de violencia".
Masri calculó los daños a las obras de la Alameda entre 70 mil y 80 mil pesos. Cabe recordar que la exposición se concibió y organizó en menos de una semana. La inversión de la muestra, que Masri calculó en 200 mil pesos, fue sufragada por los propios artistas, el taller MAJAC, de Juan Alvarez del Castillo, y Masri, porque ya contaban con las armazones de metal. Dijo que no tenía recursos para remplazar las obras destruidas.
Tras condenar la protesta a gritos el pasado martes contra Felipe Calderón, Masri se manifestó en contra de cualquier tipo de violencia: ''No puedo decir que Calderón mandó a alguien para cortar las piezas, ni nadie. Simplemente están rotas y eso es una muestra de intolerancia. Lo que sí podemos decir es que hay crispación".
Aunque Masri dijo ser ''apartidista", expresó su apoyo a López Obrador. ''Pero eso no significa que sea tendencioso con los artistas. Si hubiera llegado un cartel o una frase en favor de Calderón, los hubiera colgado". De todos los carteles recibidos, sólo uno no se utilizó porque recurría a la figura de Fidel Castro. Para Masri, no era prudente mostrar al mandatario cubano, porque implicaba ''salirse del concepto".
El recuerdo de Colima
El dibujante José Luis Cuevas también llamó a lo sucedido en la Alameda ''actos de intolerancia". Recordó que los artistas ''siempre hemos sido defensores, sobre todo, de la libertad y de las leyes". Aseguró que los creadores ''tenemos todo el derecho de usar nuestra obra para manifestar lo que queremos". Trajo a colación el reciente atentado contra su escultura monumental Figura obscena, en la ciudad de Colima, por el presidente municipal que, por cierto, es de extracción panista.
Por su parte, Gilberto Aceves Navarro también se refirió a la agresión como "muestra de intolerancia, facciosa. Indudablemente es una falta de sensibilidad absoluta. No es justo que el trabajo de artistas ciudadanos se maltrate de esa manera. Cada párrafo de la Constitución mexicana defiende la libertad de expresión. Los artistas nos hemos manifestado siempre como personas de compromiso y defensores de la responsabilidad y la libertad. No es justo que una manifestación de tal naturaleza, que está en favor del pueblo de México, sea manipulada, destruida y agredida por un grupo de personas que de manera evidente han sido beneficiarios de un sistema que tradicionalmente ha hecho daño a la cultura. No podemos permitirlo. Seguiremos manifestándonos".
Entrevistado, Vicente Rojo Cama indicó: ''eso es la famosa tolerancia que predica el PAN, que es la destrucción de la obra de artistas que deseamos opinar. Ya quisiera ver que ese partido se siga con los murales del Palacio de Bellas Artes, con los de Orozco, Rivera y Tamayo. ¿Con qué derecho rompen la obra de artistas que de manera pacífica nos queremos expresar respecto de todo lo que pasa en el país? Si esto es el futuro que nos deparan los próximos seis años, pues va a estar muy difícil".
También partícipe de la exposición, para el artista visual Gabriel Macotela lo sucedido obedece a ''una intolerancia de gente reaccionaria. Ellos hablan de que tienen miedo de los perredistas o de lo que haga la gente de López Obrador. Y resulta que es al revés lo que está pasando. Eso demuestra la tensión que se vive, por un lado, y por el otro, la falta de respeto a la libertad para manifestar ideas, a la expresión artística de nosotros que estamos haciendo esto y lo seguiremos haciendo".
Vía telefónica, el escritor Fernando del Paso externó: ''no conozco los carteles. Tengo sólo una idea por algunas fotos que he visto en la prensa y por lo que usted me cuenta. La destrucción de una buena parte de ellos es, sin duda, un acto del más puro vandalismo, y me resulta incomprensible que se haya soltado a los delincuentes. Esto huele a consigna. Por otra parte, se refería usted a algunos carteles en los que se jugaba con el nombre de Felipe Calderón de una manera injuriosa. Esto me parece de muy mal gusto, vulgar y provocativo. También gratuito. Si nos deslizamos por la vertiente del insulto, no vamos a llegar a ninguna parte. Este incidente ha sido lamentable, como lo fue que el martes un grupo de simpatizantes perredistas atacara el automóvil de Felipe Calderón. Es necesario condenar todas las provocaciones y ataques, tanto los que provengan de un lado, como del otro. En la pasada campaña electoral fueron los panistas los que inauguraron la violencia verbal. No nos rebajemos a un nivel tan mezquino. No nos degrademos. No sacrifiquemos la imaginación en el altar de la vileza".
Grupo religioso llamó a no votar por López Obrador
Desde el 7 de febrero pasado, integrantes de la organización Siervos del Divino Amor repartieron en San Jerónimo Lídice un libelo alertando a la población sobre el aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos: "la amenaza que tenemos los mexicanos está en la persona del señor Andrés Manuel López Obrador. El y su partido intentaron que el Congreso de la Unión legalice el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la eutanasia y la muerte asistida". Es decir, "graves pecados que ofenden a Dios".
Si esto se permitiera en el país, insistió el grupo religioso, "los ambientes de pecado crecerían y las consecuencias serían muy delicadas". Desde entonces pidieron a los ciudadanos "ser sensatos y prudentes al votar" (...) "de ustedes dependerá si se desata una persecución para los católicos apostólicos romanos".
En el panfleto, que los integrantes de Siervos del Divino Amor repartieron de propia mano o deslizaron bajo las puertas de las casas de aquella colonia, se dirijeron así a las personas:
"Hijitos, de ustedes depende, si no votan por una persona católica de verdad, no por los que dicen amarme y serlo (como si hablara Dios) y es de labios para afuera, y están contra la vida y fingen ahora darles muchas cosas valiosas, porque son mentiras todas sus promesas".
También les pidieron orar y alertar sobre ello a todos los conventos, seminarios y grupos de oración para "que se den cuenta a tiempo". Además, acusan a López Obrador de tener "incapacidad académica para conciliar los intereses políticos, económicos y sociales de los mexicanos".
A ese grupito que dice tu nota que repartían la propaganda que decía eso, haría qué explicarles que fue López Obrador el que reculó en el tema de las sociedades de convivencia por presiones de la Iglesia. Y el PRD se disciplinó al entonces Jefe de Gobierno.
Quiero enseñarte dos fotos que yo tomé aquí, en mi ciudad. Para que veas el hipócrita doble discurso del PRD.
[imagen]
[imagen]
Quiero enseñarte dos fotos que yo tomé aquí, en mi ciudad. Para que veas el hipócrita doble discurso del PRD.
[imagen]
[imagen]
¿Homofobos? que no son los grupos de extrema derecha los que pidieron no votar por Lopez Obrador por que aprovaria no se que cosas que solo el congreso tiene facultades.
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/boWaDF3dw8s"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/boWaDF3dw8s" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/boWaDF3dw8s"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/boWaDF3dw8s" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
Entonces están igual los grupos de extrema derecha y el PRD, que ceden ante presiones de la Iglesia para no aprobar las sociedades de convivencia ni los matrimonios entre personas del mismo sexo. No te escandalices, entonces.Black-Eyed escribió:¿Homofobos? que no son los grupos de extrema derecha los que pidieron no votar por Lopez Obrador por que aprovaria no se que cosas que solo el congreso tiene facultades.
El a dicho que lo pondria en debate asi tambien temas como la eutnasia y el aborto.trick_gdl escribió:A ese grupito que dice tu nota que repartían la propaganda que decía eso, haría qué explicarles que fue López Obrador el que reculó en el tema de las sociedades de convivencia por presiones de la Iglesia. Y el PRD se disciplinó al entonces Jefe de Gobierno.
Quiero enseñarte dos fotos que yo tomé aquí, en mi ciudad. Para que veas el hipócrita doble discurso del PRD.
[imagen]
[imagen]
Nunca dijo que lo haria tajantemente y no veo que tiene de malo un señor que es catolico y le va a AMLO, ¿cada quien hace lo que quiere de su vida no?
Lo pone en debate y luego cede ante presiones de la Iglesia. Ya sabemos el caminito.Black-Eyed escribió:El a dicho que lo pondria en debate asi tambien temas como la eutnasia y el aborto.
Si no le ves nada de malo, ¿Porqué te escandalizas de un grupo que volantea por no votar por López Obrador? Te contradices, amigo. O sólo son válidos los católicos que pedían el voto por López Obrador y los que pedían no votarlos no son válidos?Black-Eyed escribió:no veo que tiene de malo un señor que es catolico y le va a AMLO, ¿cada quien hace lo que quiere de su vida no?
Ni el PAN, ni PRD ni el PRI se atreverán a legislar el matrimonio entre personas del mismo sexo o la eutanasia, ¿porque? porque sus votantes en su gran mayoría, aunque sean de "izquierda" o de "derecha" tienen ideas culturales muy fuertes en contra de estos temas.
Por cierto, la única candidata que se atrevió a hablar abiertamente de estos temas en campaña fue Patricia Mercado, y obtuvo sólo 2% de la votación.
Por cierto, la única candidata que se atrevió a hablar abiertamente de estos temas en campaña fue Patricia Mercado, y obtuvo sólo 2% de la votación.
Lo que pasa tocayo es que Alternativa no competía para ganar la presidencia, buscaba mantener el registro (buen negocio) y lograr algunas diputaciones. Si en realidad hubieran competido por la presidencia, te aseguro que hubieran moderado el discurso.Innuendo escribió:Ni el PAN, ni PRD ni el PRI se atreverán a legislar el matrimonio entre personas del mismo sexo o la eutanasia, ¿porque? porque sus votantes en su gran mayoría, aunque sean de "izquierda" o de "derecha" tienen ideas culturales muy fuertes en contra de estos temas.
Por cierto, la única candidata que se atrevió a hablar abiertamente de estos temas en campaña fue Patricia Mercado, y obtuvo sólo 2% de la votación.
Esperemos que sus luchas sean genuinas y sinceras, que no buscaran el voto de los jotitos por "posicionar mercado". Esperemos que no sean como unos que se dicen ecologistas y hacen negocio destruyendo el entorno ecológico de Cancún.
Aprovecho el viaje para compartirles un mail que me llegó, alabando al fraude perfecto... Tan perfecto que no dejó huellas... :bat_angel
Yo sí quiero felicitar a todos los miembros del compló: Desde el presidente del IFE, hasta la representante de casilla del PRD que se vendió y que salió en la TV diciendo que no hubo nada malo en su casilla. No por el fraude que dicen que hicieron, pues eso de andar haciendo fraudes es malo, sino por la in-cre-í-ble tecnología que se inventaron para lograrlo...
De veras muchachos que mis respetos por la creación del ALGORITMO MAGICO.
Por que una cosa es inventar un algoritmo que sea capaz de alterar los resultados computacionales del PREP y del cómputo distrital como insisten el el peje y sus colaboradores.... pero lograr que ese algoritmo altere también ACTAS físicas que se llenaron A MANO para que coincidan exactamente con los números computados eso sí es otra onda. Wow. Me pongo de pie.
Esto explica claramente porqué las actas aparecen firmadas por los representantes de todos los partidos incluido el PRD; por qué no hubo quejas de irregularidades en ninguna casilla el día de la elección y también explica porqué las pruebas que presenta López Obrador aparentemente son tan absurdas.
Es muy simple, ese día las actas tenían otros números que evidentemente le daban el triunfo a López Obrador... Pero gracias al ALGORITMO MAGICO los miembros del compló lograron modificar todas las actas, incluyendo las copias que tenían todos los partidos. Las pruebas también estaban bien sustentadas, pero justo cuando el peje las presenta... ¡zap! el ALGORITMO MAGICO las transforma en burdas triquiñuelas.
No se ustedes pero yo pienso que más que andar denunciando y defendiendo fraudes, todos deberíamos homenajear a los ingenieros mexicanos que lograron tal proeza.
Por último, les recomiendo a los que quieren que se cuente VOTO X VOTO de nuevo, que se desistan pues a fin de cuentas lo más probable es que el ALGORITMO MAGICO también pueda modificar los votos dentro de la urnas para hacer que coincidan de nuevo con las actas y los votos computados...
¡¡¡Oh Algoritmo Mágico... Me rindo ante tu poder!!!
No hay que dividirnos todos a favor del VOTO x VOTO.
Mejor a favor de lo que diga la ley, no a favor de los caprichos de un líder mesiánico que no sabe perder.Black-Eyed escribió:No hay que dividirnos todos a favor del VOTO x VOTO.
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/tgwOB9f4CJM"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/tgwOB9f4CJM" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
:happy: ¿Como sabian que iba a pasar el 2 de julio?
Mi Amiga Adela Micha que el otro dia me la encontre en el partido accion nacional no me supo responder
:happy: ¿Como sabian que iba a pasar el 2 de julio?
Mi Amiga Adela Micha que el otro dia me la encontre en el partido accion nacional no me supo responder
Qué buen video, Pablo. Una muestra más de que el tipo no tiene palabra y de que su ambición está por encima de las leyes, de las instituciones y de la democracia. :happy:
No sabía que Adela Micha era tu amiga... Ni que te pararas en el PAN... Antes me hablas... :lol:
Todos en este país sabíamos que el resultado iba a ser cerrado. Bueno, corrijo, no todos. El único "compló" que hubo en este país contra López Obrador, fue el que le hicieron sus encuestadores que le dijeron que iba a ganar con 10 puntos de diferencia. Debería demandarlos por haberlo engañado.
No sabía que Adela Micha era tu amiga... Ni que te pararas en el PAN... Antes me hablas... :lol:
Todos en este país sabíamos que el resultado iba a ser cerrado. Bueno, corrijo, no todos. El único "compló" que hubo en este país contra López Obrador, fue el que le hicieron sus encuestadores que le dijeron que iba a ganar con 10 puntos de diferencia. Debería demandarlos por haberlo engañado.
Bah!.. en resumen, aquí el único sincero y genuino, inteligente, pacífico y coherente es Don Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa. (o cómo era?) (plas) :blink:trick_gdl escribió:Esperemos que sus luchas sean genuinas y sinceras, que no buscaran el voto de los jotitos por "posicionar mercado". Esperemos que no sean como unos que se dicen ecologistas y hacen negocio destruyendo el entorno ecológico de Cancún.
Y el que opine lo contrario o es un ingnorante o es un rebelde o un naco ignorante y rebelde sin empleo:mak:
Amén. :P
Alejandro! Ya te extrañaba... :wink:
Por cierto, hoy me metí a ver el sendero del peje. Qué asco de página! Nunca creí que tantas mentiras, insultos, odio y rencor pudieran ir juntos.
Al respecto de tus siempre asertivos comentarios, te comparto un excelente cartón que hoy se publica en un diario de circulación nacional:
[imagen]
Por cierto, hoy me metí a ver el sendero del peje. Qué asco de página! Nunca creí que tantas mentiras, insultos, odio y rencor pudieran ir juntos.
Al respecto de tus siempre asertivos comentarios, te comparto un excelente cartón que hoy se publica en un diario de circulación nacional:
[imagen]
Así es Gabito, "el sendero del peje" es una página a prueba de blanquiazules, ya sabes algo asi como con firewall :P, así que para no atentar contra tu salud, mejor evita verla, pues no me hago responsable por las consecuencias jajaja. Y yo no pongo cartones porque si esto fue primero una guerra de encuestas, luego una de citas, al final va a ser una de cartones y como que me da weba, jaja.
Aunque el panorama pinta para cierta tensión estos dias, creo que las luces se las van a llevar los hasta ahora desconocidos magistrados del tribunal electoral. Aun así seguiremos aquí aportando "desestabilidad" política, económica y social, con nuestras "consignas violentas" (Copyright, AMLO-PRD,Mex. 16/Jul/06) y atentando contra la libertad de expresión.
Amén.
PD:Tengo hambre así que voy a tomarme un jumex y preparar un sandwich con pan bimbo mientras veo un rato más spots del CCE en TV en las horas pico. De remate unas papas sonrientes para festejar la democracia ;)
Aunque el panorama pinta para cierta tensión estos dias, creo que las luces se las van a llevar los hasta ahora desconocidos magistrados del tribunal electoral. Aun así seguiremos aquí aportando "desestabilidad" política, económica y social, con nuestras "consignas violentas" (Copyright, AMLO-PRD,Mex. 16/Jul/06) y atentando contra la libertad de expresión.
Amén.
PD:Tengo hambre así que voy a tomarme un jumex y preparar un sandwich con pan bimbo mientras veo un rato más spots del CCE en TV en las horas pico. De remate unas papas sonrientes para festejar la democracia ;)
Claro que la evitaré, entré hoy por curiosidad. Por el contenido, ya me imagino el tipo de gente la frecuenta. ;)Tatos escribió:Así es Gabo, "el sendero del peje" es una página a prueba de PANISTAS, ya sabes, así que para no atentar contra tu salud, mejor evita verla, pues no me hago responsable por las consecuencias ajaja
Si verdad, es un gran tema para estudiar, no se. Un estudio socioeconomico, de nivel educativo, o el perfil psicologico de quienes visitamos ese blog, podría ser un tema interesante para demostrar que somos de lo peor. :ptrick_gdl escribió:Por el contenido, ya me imagino el tipo de gente la frecuenta. ;)
Bueno, yo no quisiera catalogar a la gente que se expresa de la manera en que lo hacen en esa página. Como dicen por ahí, las palabras hablan de lo que hay en el corazón. :wink:Tatos escribió:Si verdad, es un gran tema para estudiar, no se. Un estudio socioeconomico, de nivel educativo, o el perfil psicologico de quienes visitamos ese blog, podría ser un tema interesante para demostrar que somos de lo peor. :p
La gente que expresa?.. no gabo, eso es un blog personal, per-so-nal. Si te das cuenta, casi todo el contenido de la pagina son notas del dia de periódicos, poco menos aún son los comentarios o mails que le envía la gente al propietario del blog, y una ínfima parte son comentarios del dueño de ese espacio. Y como es su página, su blog, el puede escribir lo que se le de la gana, no?.. Faltaba más :laugh:trick_gdl escribió:Bueno, yo no quisiera catalogar a la gente que se expresa de la manera en que lo hacen en esa página. Como dicen por ahí, las palabras hablan de lo que hay en el corazón. :wink:
Vi comentarios de otras personas, pero eso es lo de menos, si es una o si son muchas. Y claro, que escriba lo que le da su gana, faltaba más. Me apena que sus argumentos son basados en prejuicios, en mentiras, que insulte, que difame, que su lenguaje sea grosero. Eso es lo que me provocó, pena. Y me da más pena aún que haya gente que crea lo que ahí se dice. Pero bueno, cada quien consume lo que quiere, bien has dicho. :wink:
Que asco de pagina, me recuerda muchisimo atrick_gdl escribió:Alejandro! Ya te extrañaba... :wink:
Por cierto, hoy me metí a ver el sendero del peje. Qué asco de página! Nunca creí que tantas mentiras, insultos, odio y rencor pudieran ir juntos.
www.malo.org.mx
www.antipeje.net
y a no se cuantas mas que se opupan de mucho mas mentiras, pero ahora recuerdo que Feli"pillo" puso muchisimo dinero de campaña en la red, ¿sera por eso?
Es mucho mas democratico impuganar que quedarse callado, los que no respetan el trabajo del TRIFE, no quiere que se haga ni respetan su trabajo como institucion son los mismos que no tienen palabra al llevar una campaña de mentira y de odio contra un adversario politico. ¿Crees que es facil decir que alguien es un peligro sin concecuencias?trick_gdl escribió:Qué buen video, Pablo. Una muestra más de que el tipo no tiene palabra y de que su ambición está por encima de las leyes, de las instituciones y de la democracia. :happy:
No sabía que Adela Micha era tu amiga... Ni que te pararas en el PAN... Antes me hablas... :lol:
Todos en este país sabíamos que el resultado iba a ser cerrado. Bueno, corrijo, no todos. El único "compló" que hubo en este país contra López Obrador, fue el que le hicieron sus encuestadores que le dijeron que iba a ganar con 10 puntos de diferencia. Debería demandarlos por haberlo engañado.
Yo no sabia que el resultado iba a ser cerrado si doy cuenta de las estadisticas del reforma decia claramente que le daba a felipe 5 o 6 puntos porcentuales arriba. Muchos mas los resultados de GEA (los cuales casualmente estaban trabajando para el gobierno).
El que deberia demandar es felipe por pensar hoy poy hoy es el presidente electo de nuestro pais.
Me quedo con los taxis piratas (por cierto gabo ¿Haz visto uno cuando has venido al DF?
Esperaba que hablaran de esas dos páginas. :happy: Entra a ellas y compáralas con la antes dicha. En el "sendero del peje" verás insultos, mentiras, difamaciones. En esas dos que citas, lo más "duro" que he leído es "peligroso". Y no quiero citar las groserías que leí en el "sendero". Hay de cosas a cosas, amigo.Black-Eyed escribió:Que asco de pagina, me recuerda muchisimo a
www.malo.org.mx
www.antipeje.net
y a no se cuantas mas que se opupan de mucho mas mentiras, pero ahora recuerdo que Feli"pillo" puso muchisimo dinero de campaña en la red, ¿sera por eso?
A ver, Pablo. Por enésima ocasión repito que el problema no es la impugnación ni las vías legales, el problema es otro:Black-Eyed escribió:Es mucho mas democratico impuganar que quedarse callado
trick_gdl escribió:Y te vuelvo a repetir (por enésima ocasión) el problema no es la impugnación ni las vías legales. El PAN, como el PRD o el PRI que usen esos recursos para subsanar donde cada uno crea que hubo errores o dolo. Lo he dicho varias veces. Los casos particulares y específicos que cada partido haya detectado es derecho de cada partido impugnar, y los casos que se han presentado no justifican calificar a la totalidad de la elección de fraudulenta, porque la hicieron los ciudadanos. Siempre hay impugnaciones y te puedo afirmar, que se comprobará que esta ha sido si no la más, una de las más limpias elecciones de nuestros tiempo en México. El problema es que el resultado no le gustó al señor López y quiere manchar la legitimidad de la voluntad del pueblo.
Lo que no se vale es tener un doble discurso y hablar de vías legales y pacíficas y por el otro insultar, agredir, descalificar. Ese es el verdadero peligro para México, y muy peligroso es que haya gente que apoye toda esa farsa que se han montado.
Mientras se demuestre, no. Y ahora vemos que en efecto es un peligro alguien así. Lo verdaderamente detestable es hablar de traidores, chachalacas, peleles, insurrección, puños, que se cuide la familia... Ese lenguaje es mucho más detestable que la advertencia de peligro, no? (véase el cartón citado).Black-Eyed escribió:¿Crees que es facil decir que alguien es un peligro sin concecuencias?
Si no sabías que el resultado iba a ser cerrado, anduviste fuera del país el último mes antes de las elecciones, no leíste periódicos o no sabías lo que pasaba. Tú mismo me dijiste varias veces que la moneda estaba en el aire. Todas las encuestas serias (las serias, repito) daban empates técnicos o ganador a uno o a otro, pero dentro del margen de error, es decir, menos de 3% de distancia. La última de Reforma le daba 2 puntos arriba a López Obrador. Checa en la hemeroteca. Fíjate, ahora que comentas la de GEA, es la que más se acercó al resultado final. ¿Tú qué creías que iba a pasar? ¿Que de verdad el Peje iba a ganar por más de 10 puntos? Ese fue uno de sus múltiples engaños. Y no fue engaño a los que apoyábamos a otros candidatos. Fue un engaño a sus propios correligionarios. Yo me ofendería, no sé tú.Black-Eyed escribió:Yo no sabia que el resultado iba a ser cerrado si doy cuenta de las estadisticas del reforma decia claramente que le daba a felipe 5 o 6 puntos porcentuales arriba.
Se me había olvidado contarte! Tomé un taxi hace menos de un mes en Benjamín Flanklin, con rumbo a la zona rosa donde vi a O'Riordan. Me subí y vi que tenía la caricatura del Peje en su interior. Me llamó la atención y me subí. Ya estando arriba, sobre el rostro de López Obrador, había mil palabras: populista, demagogo, solapador de corruptos y mil cosas más que ya sabemos. Me llamó la atención. Le pregunté al taxista porqué ponía eso y me dijo que porque él lo creía y porque les había puesto la competencia ilegal de los piratas. Entre las varias cosas que me contó en los poco menos de 20 minutos del recorrido, me dijo que acababa de subir una señora que le reclamó lo que escribió sobre el dibujo y le dijo "Porqué no apoya al señor López Obrador si usted es taxista? es pobre". Yo le dije al señor que ese es un peligro para México, polarizar y creer que por las situaciones sociales unos debían tener una postura y otros, otra. Esa es la verdadera polarización, amigo.Black-Eyed escribió:Me quedo con los taxis piratas (por cierto gabo ¿Haz visto uno cuando has venido al DF?
Entre la polarización, el odio a los contrarios, el desprecio a las intituciones y a las leyes que fomenta el Peje y sus secuaces, veo el peligro para el país. Afortundamente, ellos no ganaron. :happy:
Por cierto, Felipe nunca se ha llamado "presidente electo". Ha afirmado lo que ha dicho el instituto electoral en sus conteos, que obtuvo más votos que otros candidatos. Sólo falta el recurso "formal" como diría López Obrador.
Quisiera citar algunas cosas que dice en su columna Jaime Sánchez Susarrey, un hombre verdaderamente inteligente, y que, como nadie, conoce bien a López Obrador. Me parece muy clarificador de lo que ahora vemos. Remarco las partes importantes:
Siete falsedades y...
1. Hubo un gran fraude electoral. Falso. AMLO y el PRD no han presentado ninguna evidencia consistente. Los ejemplos de irregularidades son aislados. Unas cuantas urnas en un mar de 130 mil casillas. Peor aún. Las quejas contra los resultados de la elección presidencial no se han extendido a las elecciones de diputados y senadores. Sin embargo, fueron los mismos ciudadanos los que contabilizaron los votos en los tres casos. ¿Cómo explicar, entonces, que haya habido irregularidades mayúsculas en una urna y no en las otras? ¿Por qué unas actas están alteradas y las otras son inmaculadas? Es simplemente imposible. No hay lógica ni coherencia. La denuncia de que hubo un gran fraude no es más que eso... un gran fraude.
2. AMLO es un político pragmático con el que se puede negociar; no hay que cerrarle las puertas. Falso. No hay ningún elemento en su biografía política que avale esta afirmación. Antes al contrario, toda su trayectoria está plagada de protestas y movilizaciones. Jamás ha creído en las instituciones. Desconfía de ellas por principio. Pero no sólo eso. Su estructura sicológica no le permite reconocer la realidad. De haber alcanzado la Presidencia, los pronósticos más negros y ominosos se habrían cumplido. Su reacción frente al fracaso confirma lo que algunos advertimos. Es un líder mesiánico que prefiere inmolarse a aceptar la derrota. Su apuesta es el todo por el todo. No hay mediaciones ni matices. Ahora ya nadie lo puede dudar: AMLO es un gran peligro para México.
3. El conteo voto por voto y casilla por casilla despejará las dudas y abrirá la puerta para que Andrés Manuel reconozca su derrota; de otro modo, las sonrisas se convertirán en puños y habrá conflictos e inestabilidad. Falso. López Obrador se comprometió públicamente en tres ocasiones (con Adela Micha, Víctor Trujillo y López Dóriga) a aceptar su derrota aun cuando fuese por un solo voto de diferencia. No cumplió. Hoy exige el recuento de nuevo, pero no se compromete a aceptar el resultado. Por el contrario, denuncia que la elección está viciada de origen y que bajo ninguna circunstancia reconocerá a Felipe Calderón como un Presidente legítimo. A confesión de parte, dicen los abogados, relevo de pruebas.
4. AMLO y el PRD no pretenden anular la elección; lo que quieren es limpiar el proceso y confirmar que es él quien efectivamente obtuvo la mayoría. Falso. López Obrador, dentro de su demencia, sabe que es imposible que la ventaja de 244 mil votos a favor de Calderón se revierta. Sus colaboradores más cercanos también lo entienden. Su estrategia de abrir todos los paquetes electorales y contar voto por voto busca crear confusión. Porque una vez que aparezca un nuevo resultado, utilizarán ese dato como un argumento más de que hubo un gran fraude y que la elección es un cochinero. Su objetivo fundamental está en otra parte: anular la elección para que AMLO pueda competir de nuevo dentro de 14 ó 18 meses. De hecho, un fallo del Trife anulando los comicios es el único escenario que le resulta admisible al candidato de la Alianza por el Bien de Todos.
5. La resistencia es pacífica; la violencia y la presión por medio de las movilizaciones y las protestas es inexistente. Falso. AMLO amenazó públicamente, ante 1 millón de personas en el Zócalo, a la familia de Felipe Calderón. A los tres días, el candidato victorioso fue objeto de una agresión por un grupo de mujeres y de jóvenes. López Obrador no sólo no la condenó, sino que la justificó: los ciudadanos están irritados por el fraude, le dijo a Loret de Mola. Ahora sabemos, además, que el más violento de los agresores se llama Diego Valle y trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Todo indica, pues, que el ataque fue orquestado. El mensaje ya fue enviado y es muy claro: mis amenazas, Felipe, no son vanas, cuídate y cuida a tu familia. Y ustedes, el resto de los ciudadanos, incluidos empresarios, periodistas e intelectuales, tomen nota: porque si esto hago a plena luz del día con el candidato vencedor, imagínense lo que puede sucederles a ustedes.
6. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino que convocara a nuevos comicios dentro de 15 meses sería un mal menor; porque de otro modo, habrá inestabilidad, conflictos y Felipe Calderón no podrá gobernar. Falso. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino es el peor de los escenarios. Crearía inestabilidad política y financiera. La fuga de capitales y la devaluación estarían a la orden del día. El País se hundiría en una nueva y larga campaña por la Presidencia de la República en un clima de confrontación y polarización sin precedente. Las presiones sobre los medios de comunicación y sobre el Presidente interino serían enormes. Lo que hoy estamos viendo es apenas la punta del iceberg. AMLO encabezaría personalmente los movimientos para sitiar al Estado. A final de cuentas, él no cree en la imparcialidad de ninguna institución. Los opositores y críticos serían perseguidos y amenazados. Sería, en suma, ponerle la alfombra a una insurrección disfrazada de campaña electoral.
7. Los nuevos comicios son la única forma en que puede haber una reconciliación nacional. De ellos resultará un ganador indiscutible que será reconocido por sus oponentes y podrá gobernar con plena legitimidad. Falso. No hay, de nuevo, ningún elemento que abone esta tesis. Y no lo hay por una razón muy simple: si AMLO pierde otra vez, desconocerá los resultados y clamará fraude. No importará entonces, como no importa ahora, lo absurdos o estúpidos que resulten sus pruebas y sus argumentos. La única elección que López Obrador reconocerá como válida y legítima será aquella que lo convierta en Presidente de la República; todas las demás, no importa cuántas veces ocurran ni cómo se realicen, serán siempre espurias y confirmarán que hay un complot en su contra.
Corolario
Lo que hoy está en juego es el futuro de la República y de las instituciones democráticas que se han venido edificando a lo largo de décadas. Para preservarlas hay que ajustarse a la ley. Los conflictos no se van a solucionar cediendo a los chantajes ni a las presiones. Ya basta. Porque si se trata de evitar la confrontación a cualquier costo, más vale declarar a Andrés Manuel López Obrador Presidente electo desde ahora y proponerle al nuevo Congreso que el 1 de septiembre lo eleve a Presidente vitalicio. Sólo de ese modo su Alteza Serenísima tendrá satisfacción plena y regresará a la República la calma, la paz, la esperanza y, sobre todo, la alegría, sí señor, la verdadera alegría.
Siete falsedades y...
1. Hubo un gran fraude electoral. Falso. AMLO y el PRD no han presentado ninguna evidencia consistente. Los ejemplos de irregularidades son aislados. Unas cuantas urnas en un mar de 130 mil casillas. Peor aún. Las quejas contra los resultados de la elección presidencial no se han extendido a las elecciones de diputados y senadores. Sin embargo, fueron los mismos ciudadanos los que contabilizaron los votos en los tres casos. ¿Cómo explicar, entonces, que haya habido irregularidades mayúsculas en una urna y no en las otras? ¿Por qué unas actas están alteradas y las otras son inmaculadas? Es simplemente imposible. No hay lógica ni coherencia. La denuncia de que hubo un gran fraude no es más que eso... un gran fraude.
2. AMLO es un político pragmático con el que se puede negociar; no hay que cerrarle las puertas. Falso. No hay ningún elemento en su biografía política que avale esta afirmación. Antes al contrario, toda su trayectoria está plagada de protestas y movilizaciones. Jamás ha creído en las instituciones. Desconfía de ellas por principio. Pero no sólo eso. Su estructura sicológica no le permite reconocer la realidad. De haber alcanzado la Presidencia, los pronósticos más negros y ominosos se habrían cumplido. Su reacción frente al fracaso confirma lo que algunos advertimos. Es un líder mesiánico que prefiere inmolarse a aceptar la derrota. Su apuesta es el todo por el todo. No hay mediaciones ni matices. Ahora ya nadie lo puede dudar: AMLO es un gran peligro para México.
3. El conteo voto por voto y casilla por casilla despejará las dudas y abrirá la puerta para que Andrés Manuel reconozca su derrota; de otro modo, las sonrisas se convertirán en puños y habrá conflictos e inestabilidad. Falso. López Obrador se comprometió públicamente en tres ocasiones (con Adela Micha, Víctor Trujillo y López Dóriga) a aceptar su derrota aun cuando fuese por un solo voto de diferencia. No cumplió. Hoy exige el recuento de nuevo, pero no se compromete a aceptar el resultado. Por el contrario, denuncia que la elección está viciada de origen y que bajo ninguna circunstancia reconocerá a Felipe Calderón como un Presidente legítimo. A confesión de parte, dicen los abogados, relevo de pruebas.
4. AMLO y el PRD no pretenden anular la elección; lo que quieren es limpiar el proceso y confirmar que es él quien efectivamente obtuvo la mayoría. Falso. López Obrador, dentro de su demencia, sabe que es imposible que la ventaja de 244 mil votos a favor de Calderón se revierta. Sus colaboradores más cercanos también lo entienden. Su estrategia de abrir todos los paquetes electorales y contar voto por voto busca crear confusión. Porque una vez que aparezca un nuevo resultado, utilizarán ese dato como un argumento más de que hubo un gran fraude y que la elección es un cochinero. Su objetivo fundamental está en otra parte: anular la elección para que AMLO pueda competir de nuevo dentro de 14 ó 18 meses. De hecho, un fallo del Trife anulando los comicios es el único escenario que le resulta admisible al candidato de la Alianza por el Bien de Todos.
5. La resistencia es pacífica; la violencia y la presión por medio de las movilizaciones y las protestas es inexistente. Falso. AMLO amenazó públicamente, ante 1 millón de personas en el Zócalo, a la familia de Felipe Calderón. A los tres días, el candidato victorioso fue objeto de una agresión por un grupo de mujeres y de jóvenes. López Obrador no sólo no la condenó, sino que la justificó: los ciudadanos están irritados por el fraude, le dijo a Loret de Mola. Ahora sabemos, además, que el más violento de los agresores se llama Diego Valle y trabaja en la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Todo indica, pues, que el ataque fue orquestado. El mensaje ya fue enviado y es muy claro: mis amenazas, Felipe, no son vanas, cuídate y cuida a tu familia. Y ustedes, el resto de los ciudadanos, incluidos empresarios, periodistas e intelectuales, tomen nota: porque si esto hago a plena luz del día con el candidato vencedor, imagínense lo que puede sucederles a ustedes.
6. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino que convocara a nuevos comicios dentro de 15 meses sería un mal menor; porque de otro modo, habrá inestabilidad, conflictos y Felipe Calderón no podrá gobernar. Falso. La anulación de la elección y la designación de un Presidente interino es el peor de los escenarios. Crearía inestabilidad política y financiera. La fuga de capitales y la devaluación estarían a la orden del día. El País se hundiría en una nueva y larga campaña por la Presidencia de la República en un clima de confrontación y polarización sin precedente. Las presiones sobre los medios de comunicación y sobre el Presidente interino serían enormes. Lo que hoy estamos viendo es apenas la punta del iceberg. AMLO encabezaría personalmente los movimientos para sitiar al Estado. A final de cuentas, él no cree en la imparcialidad de ninguna institución. Los opositores y críticos serían perseguidos y amenazados. Sería, en suma, ponerle la alfombra a una insurrección disfrazada de campaña electoral.
7. Los nuevos comicios son la única forma en que puede haber una reconciliación nacional. De ellos resultará un ganador indiscutible que será reconocido por sus oponentes y podrá gobernar con plena legitimidad. Falso. No hay, de nuevo, ningún elemento que abone esta tesis. Y no lo hay por una razón muy simple: si AMLO pierde otra vez, desconocerá los resultados y clamará fraude. No importará entonces, como no importa ahora, lo absurdos o estúpidos que resulten sus pruebas y sus argumentos. La única elección que López Obrador reconocerá como válida y legítima será aquella que lo convierta en Presidente de la República; todas las demás, no importa cuántas veces ocurran ni cómo se realicen, serán siempre espurias y confirmarán que hay un complot en su contra.
Corolario
Lo que hoy está en juego es el futuro de la República y de las instituciones democráticas que se han venido edificando a lo largo de décadas. Para preservarlas hay que ajustarse a la ley. Los conflictos no se van a solucionar cediendo a los chantajes ni a las presiones. Ya basta. Porque si se trata de evitar la confrontación a cualquier costo, más vale declarar a Andrés Manuel López Obrador Presidente electo desde ahora y proponerle al nuevo Congreso que el 1 de septiembre lo eleve a Presidente vitalicio. Sólo de ese modo su Alteza Serenísima tendrá satisfacción plena y regresará a la República la calma, la paz, la esperanza y, sobre todo, la alegría, sí señor, la verdadera alegría.
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lFjOqOUuLuM"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/lFjOqOUuLuM" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
No hubo irregularidades verdad gabo... solo ve este video.
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/dNXLppqFBZs"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/dNXLppqFBZs" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
No hubo irregularidades verdad gabo... solo ve este video.
<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/dNXLppqFBZs"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/dNXLppqFBZs" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>
Pablito, quedó claro y demostrado que la empresa esa no tuvo nada qué ver con el software del IFE. No ha demostrado su acusación.
Sigan buscando pruebas de su fraude por debajo de las piedras, porque en la elección no las hay. Sólo hay esquizofrenia y ambición desmedida por parte del candidato perdedor.
Y no me respondes a lo que te pregunto, Pablito...
Sigan buscando pruebas de su fraude por debajo de las piedras, porque en la elección no las hay. Sólo hay esquizofrenia y ambición desmedida por parte del candidato perdedor.
Y no me respondes a lo que te pregunto, Pablito...
Y tal vez tu no has entrado a foros o blogs en donde simpatizantes panistas arremeten en contra de todos los que no votaron por fecal. Gabo, existen, y su forma de expresarse es igual o peor que la que viste en "el sendero del peje", con la diferencia de que ellos siempre ven por encima del hombro a los demás. Suponer que solo los contrarios usan el lenguaje altisonante es una verdadera falacia. Y por si fuera poco, también es cada vez mayor el numero de mails con propaganda antipeje y mensajes realmente ofensivos, difamatorios y violentos... apuestos a que no has visto ninguno :blink:trick_gdl escribió:Entra a ellas y compáralas con la antes dicha. En el "sendero del peje" verás insultos, mentiras, difamaciones. En esas dos que citas, lo más "duro" que he leído es "peligroso". Y no quiero citar las groserías que leí en el "sendero". Hay de cosas a cosas, amigo.
El problema aqui es, como siempre, el manejo mediático de la "información" y la doble moral y discurso de los panistas. Hablan de libertad y se espantan con el lenguaje del pueblo, dicen que hay democracia y buscan la forma de callar las exigencias del v x v, dicen que respetan la ley, pero su candidato hace paseos casi oficiales y se sigue presentando como el ganador INDISCUTIBLE, dicen de respeto pero descalifican a miles de mexicanos auténticos que marchan por el respeto al voto. Y aunque opinen lo contrario, son muchos, millones de personas, más todavia de las que votaron por calderón, los que buscan la completa legalidad del próximo presidente, sea quien fuere. Porque, aunque no lo creas, también hay gente q voto por Fecal que están de acuerdo, ahora si, por el bien de todos, con el conteo voto por voto.
Aunque por ahi ya lo comenté, la anulación de la elección, si se diera, únicamente demostraria la imparcialidad del proceso y las manos sucias del candidato de la derecha favorecido por el presidente en turno y todos sus aliados adinerados.
EL DEDO EN LA LLAGA.
¿En quién confiar?.
Ernesto Villanueva. El Universal
24 de julio de 2006
Los saldos de las elecciones federales, en relación con los medios de comunicación y el ejercicio de las libertades de expresión y de reunión o manifestación, ponen de relieve que el estado de derecho y la ética periodística están a la deriva, en perjuicio de todos. Con ello lo que pasa es prolongar y exaltar la crispación social y la cultura de la desconfianza. Veamos.
Primero. Los presuntos ganadores de las elecciones iniciaron una campaña en los medios para estigmatizar la figura de AMLO y restringir así su derecho constitucional a expresar, con razón o sin ella, su punto de vista sobre la jornada electoral. Es evidente que las libertades de expresión y de reunión no son absolutas, deben armonizarse con otros derechos. Hasta ahora las expresiones de un sector importante de la sociedad se han conducido en el marco de la ley. Pero si no fuere el caso, no es con una campaña mediática negativa -y menos con cargo a los bolsillos de los contribuyentes y dirigida por el gobierno- como deben ser resueltas las cosas en una democracia, sino con la aplicación de las disposiciones legales.
Segundo. Se ha podido advertir cómo buena parte de los medios han abdicado de su función de informar en este proceso electoral y en el postelectoral con una dosis razonable de imparcialidad y contrastando posiciones. Así lo establecen los más elementales principios de la ética informativa en el mundo. Al contrario, de informadores se han convertido en jugadores. De reportar el hecho que, por su interés público, adquiere el rango de noticia atendiendo sólo a su valor noticioso o informativo, han pasado a crear agenda sin máscaras ni el mínimo pudor a favor o en contra de los principales candidatos. Pareciera que la manipulación del derecho a saber se ha convertido en un mal menor si se consigue el triunfo de su causa.
Tercero. Las instituciones encargadas de velar por la convivencia pacífica de los seres humanos en sociedad tampoco se han quedado atrás. La Presidencia de la República usa recursos públicos para satisfacer intereses privados mediante la compra de spots televisivos llegando a tales extremos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debió intervenir para obligarla a detener tanto cinismo, desde el 24 de febrero de este año, aunque la propia Presidencia supo cómo darle la vuelta a este mandato judicial. Para documentar estos excesos, la más reciente encuesta publicada por Parametría indica que el 45% de los electores considera que no fue influido por los spots promocionales del Presidente; no obstante, ¡exactamente la misma cifra considera lo contrario! El IFE ha sido fiel a sí mismo. De árbitro imparcial pasó a convertirse en árbitro arbitrario y defensor de su candidato presidencial, como se ha documentado aquí en diversas oportunidades.
En una sociedad con profundas desigualdades económicas, educativas y culturales como la mexicana, se requiere procesar de una manera distinta las agudas diferencias de percepción y de criterio sobre la jornada comicial. Es necesario reformar y crear nuevas leyes que expresen la realidad política nueva del país, así como rediseñar el sistema electoral para que nunca vuelva a existir un clima de opinión de zozobra e incertidumbre para mal de México, como hoy se respira.
Si, pero en los foros de la misma pagina reina la intolerancia, ignorancia y difamacion e insultos a la gente que piensa diferentetrick_gdl escribió:Esperaba que hablaran de esas dos páginas. :happy: Entra a ellas y compáralas con la antes dicha. En el "sendero del peje" verás insultos, mentiras, difamaciones. En esas dos que citas, lo más "duro" que he leído es "peligroso". Y no quiero citar las groserías que leí en el "sendero". Hay de cosas a cosas, amigo.
¿Entonces esta bien que el PAN haya llevado una campaña de odio, desprecio y miedo?, ¿que sentirias tu si te dijeran publicamente que que eres un peligro para México?trick_gdl escribió:A ver, Pablo. Por enésima ocasión repito que el problema no es la impugnación ni las vías legales, el problema es otro:
Pues me parece que es concecuencia de todo lo que han provocado, se lo tienen bien merecido. "El respeto al derecho ajeno es la paz"trick_gdl escribió:Mientras se demuestre, no. Y ahora vemos que en efecto es un peligro alguien así. Lo verdaderamente detestable es hablar de traidores, chachalacas, peleles, insurrección, puños, que se cuide la familia... Ese lenguaje es mucho más detestable que la advertencia de peligro, no? (véase el cartón citado).
Pues la mayoria de casas encuestadoras decia que Feli"pillo" ganaba por varios puntos porcentuales, me parece mas engañoso y ofensivo las mentiras orquestadas por el Yunque por que dañaron, dividieron y lastimaron a la gente que iba a votar y voto por AMLO.trick_gdl escribió:Si no sabías que el resultado iba a ser cerrado, anduviste fuera del país el último mes antes de las elecciones, no leíste periódicos o no sabías lo que pasaba. Tú mismo me dijiste varias veces que la moneda estaba en el aire. Todas las encuestas serias (las serias, repito) daban empates técnicos o ganador a uno o a otro, pero dentro del margen de error, es decir, menos de 3% de distancia. La última de Reforma le daba 2 puntos arriba a López Obrador. Checa en la hemeroteca. Fíjate, ahora que comentas la de GEA, es la que más se acercó al resultado final. ¿Tú qué creías que iba a pasar? ¿Que de verdad el Peje iba a ganar por más de 10 puntos? Ese fue uno de sus múltiples engaños. Y no fue engaño a los que apoyábamos a otros candidatos. Fue un engaño a sus propios correligionarios. Yo me ofendería, no sé tú.
Que linda historia, Tambien me acuerdo del pobre desempleado que solo consiguio para la licencia y su hermana le consiguio manejar u taxi, pero no pudo gracias a las grandes mafias de los sindicatos de taxistas. ¿Que pena no? Espero que no se ponga a robar ese señortrick_gdl escribió:Se me había olvidado contarte! Tomé un taxi hace menos de un mes en Benjamín Flanklin, con rumbo a la zona rosa donde vi a O'Riordan. Me subí y vi que tenía la caricatura del Peje en su interior. Me llamó la atención y me subí. Ya estando arriba, sobre el rostro de López Obrador, había mil palabras: populista, demagogo, solapador de corruptos y mil cosas más que ya sabemos. Me llamó la atención. Le pregunté al taxista porqué ponía eso y me dijo que porque él lo creía y porque les había puesto la competencia ilegal de los piratas. Entre las varias cosas que me contó en los poco menos de 20 minutos del recorrido, me dijo que acababa de subir una señora que le reclamó lo que escribió sobre el dibujo y le dijo "Porqué no apoya al señor López Obrador si usted es taxista? es pobre". Yo le dije al señor que ese es un peligro para México, polarizar y creer que por las situaciones sociales unos debían tener una postura y otros, otra. Esa es la verdadera polarización, amigo.
Pues mas se ve el odio por que la gente que verdaderamente trabaja por y para el Pueblo llegue al poder. Gente que no respeta al TRIFEtrick_gdl escribió:Entre la polarización, el odio a los contrarios, el desprecio a las intituciones y a las leyes que fomenta el Peje y sus secuaces, veo el peligro para el país. Afortundamente, ellos no ganaron. :happy:
Por cierto, Felipe nunca se ha llamado "presidente electo". Ha afirmado lo que ha dicho el instituto electoral en sus conteos, que obtuvo más votos que otros candidatos. Sólo falta el recurso "formal" como diría López Obrador.
Gente que no me representa la cual gano unas elecciones claramente de estado.
Pero al fin, a ver si no me despiden por trabajar para el gobierno federal y no pertenecer al bando de Felipe. ¿En donde vas a estar tu Gabo?
Entra a los dos páginas que citó Pablo y luego al "sendero". Verás dónde está la grosería. No dudo que haya alguno que haya caído en la trampa perredista de la violencia verbal, pero también toma en cuenta quiénes hacen la campaña (no sólo en internet) agresiva, violenta y difamatoria.
Una muestra, lo que hay en el metro del DF, auspiciado por el GDF.
[imagen]
Pero se esconde con ser una supuesta manifestación "artística". Y no es la única encabezada por no los simpatizantes, sino por los cercanos a López Obrador":
Pero no pasa nada, ¿porqué? porque el jefe de Gobierno está en la “resistencia civil”. De hecho Alejandro Encinas convocó a la resistencia civil desde su cargo de jefe de Gobierno. Encabezó la marcha por la resistencia civil el domingo 16. Y mandó poner pendones de apoyo a López Obrador, que cuelgan desde lo alto del antiguo palacio del Ayuntamiento y la sede del GDF, en el zócalo capitalino.
Encinas viola la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que le impide disponer de recursos públicos para promover a un candidato. Y el proceso electoral, como bien lo saben Encinas y el PRD, aún no ha concluido. “Asumo las responsabilidades legales”, respondió el jefe de Gobierno del DF sobre los ilícitos en que ha incurrido. Si el jefe de Gobierno convoca a la resistencia a la legalidad, ¿qué se espera de los simpatizantes de López Obrador?
Se espera que actúen con total impunidad, porque ellos sí pueden violar la ley: la autoridad está de su lado. Andan en lo mismo.
¿Qué pasaría si mañana Vicente Fox encabezara una marcha de repudio a la manipulación electoral que realiza el PRD? ¿O que mandara poner pendones en Los Pinos que dijeran: bienvenido Felipe?
El PRD —y con toda razón, casi todo el país— demandaría juicio político y el cese inmediato del Presidente. Sería un escándalo nacional.
Pero Encinas lo puede hacer. Está en la “resistencia civil”. Y es del PRD.
Te doy sólo siete razones para rechazar el tan mentado conteo voto por voto.
(1) Es ilegal abrir los paquetes y contar los votos de nuevo.
(2) Los votos no deben contarse porque ya se contaron.
(3) Es más confiable que los cuenten los ciudadanos y no los políticos y los funcionarios.
(4) ¿Quién supervisará a quien cuente los votos?
(5) Contar los votos nuevamente es un insulto a los ciudadanos que ofrecieron gratuitamente su trabajo y que con honestidad ya contaron los votos.
(6) No hay tiempo para contar nuevamente 42 millones de boletas, es un engaño que se pueda hacer en tres días.
(7) López Obrador de todas maneras no aceptará el resultado aun cuando se cuenten nuevamente los votos.
Ningún seguidor del "Sendero del Peje" podría citar un caso en el que el Tribunal Electoral haya alegado la diferencia de votos como prueba de inobservancia del principio de certeza. y no verán jurisprudencia en que se haya dado el recuento de votos.
Al contrario, verás jurisprudencia en que el recuento fue causal para la anulación de la elección. Es claro que a eso le apuestan.
Esa es una prueba de que no les importa la voluntad de la gente, ni las leyes ni las instituciones, tampoco les importa desestabilizar al país, ni amenazar y siguen alentando brotes violentos. Lo que importa es la ambición del señor "mesías tropical".
Saludos, amigos.
Una muestra, lo que hay en el metro del DF, auspiciado por el GDF.
[imagen]
Pero se esconde con ser una supuesta manifestación "artística". Y no es la única encabezada por no los simpatizantes, sino por los cercanos a López Obrador":
- “Unas 250 personas, encabezadas por la escritora Elena Poniatowska, cerraron ayer durante seis horas, el centro Banamex que ocupa toda una manzana a dos cuadras del Zócalo, y lo envolvieron con papel de estraza, sobre cuya superficie los activistas y los transeúntes escribieron numerosos mensajes contra el magnate Roberto Hernández, accionista de esa institución de crédito”. Eso ocurrió el miércoles.
- Un día antes, un piquete de perredistas agredió, de manera violenta, la camioneta en que viajaba Felipe Calderón. El cabecilla de los agresores, Diego Valle, fue reconocido como un golpeador vinculado a la Secretaría de Seguridad Pública del DF.
- El jueves cerraron la torre de Mexicana de Aviación.
- La contralora del GDF, Bertha Luján, se reunió con los Panchos Villas y taxistas piratas a quienes llamó a defender “voto por voto” la elección que según ellos ganó López Obrador.
Pero no pasa nada, ¿porqué? porque el jefe de Gobierno está en la “resistencia civil”. De hecho Alejandro Encinas convocó a la resistencia civil desde su cargo de jefe de Gobierno. Encabezó la marcha por la resistencia civil el domingo 16. Y mandó poner pendones de apoyo a López Obrador, que cuelgan desde lo alto del antiguo palacio del Ayuntamiento y la sede del GDF, en el zócalo capitalino.
Encinas viola la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que le impide disponer de recursos públicos para promover a un candidato. Y el proceso electoral, como bien lo saben Encinas y el PRD, aún no ha concluido. “Asumo las responsabilidades legales”, respondió el jefe de Gobierno del DF sobre los ilícitos en que ha incurrido. Si el jefe de Gobierno convoca a la resistencia a la legalidad, ¿qué se espera de los simpatizantes de López Obrador?
Se espera que actúen con total impunidad, porque ellos sí pueden violar la ley: la autoridad está de su lado. Andan en lo mismo.
¿Qué pasaría si mañana Vicente Fox encabezara una marcha de repudio a la manipulación electoral que realiza el PRD? ¿O que mandara poner pendones en Los Pinos que dijeran: bienvenido Felipe?
El PRD —y con toda razón, casi todo el país— demandaría juicio político y el cese inmediato del Presidente. Sería un escándalo nacional.
Pero Encinas lo puede hacer. Está en la “resistencia civil”. Y es del PRD.
Yo más bien veo a los seguidores del peje que creen tener la verdad absoluta, a pesar de que la realidad le demuestra otras cosas. Y si hay quienes creen que otros los ven por "encima del hombro" es porque tendrán seguro algún complejo de inferioridad.Tatos escribió:con la diferencia de que ellos siempre ven por encima del hombro a los demás.
La democracia implica apego a la legalidad. Lo único que has visto es un llamado de apego a las instituciones y a las leyes, porque en este país se ganas elecciones en las urnas, no en las calles. Todo es para presionar a los magistrados. Y eso, es lo más antidemocrático que se puede ver, amigo.Tatos escribió:Hablan de libertad y se espantan con el lenguaje del pueblo, dicen que hay democracia y buscan la forma de callar las exigencias del v x v,
Primero, dónde está la ilegalidad de las actividades de Felipe? Yo creo que él ya debe de tener agenda de un jefe de estado y no estar atento a los caprichos de los que no saben perder. Y segundo, los datos del IFE dice que él obtuvo más votos. Gana quien tiene más votos que los demás, no? O quien lleve más acarreados (poco auténticos y genuinos, por cierto) al zócalo? Digo, a lo mejor vivimos en dos países distintos.Tatos escribió:dicen que respetan la ley, pero su candidato hace paseos casi oficiales y se sigue presentando como el ganador INDISCUTIBLE
En eso sí estoy de acuerdo. Yo quiero la legitimidad de Felipe Calderón como presidente. Y la legitimidad la da el apego al estado de derecho y el respeto a las instituciones.Tatos escribió:son muchos, millones de personas, más todavia de las que votaron por calderón, los que buscan la completa legalidad del próximo presidente, sea quien fuere.
Ve las encuestas serias. La inmensa mayoría de los mexicanos ve mal un nuevo recuento. La mayoría de los mexicanos no son los que leen o escriben en el sendero del peje, amigo.Tatos escribió:aunque no lo creas, también hay gente q voto por Fecal que están de acuerdo, ahora si, por el bien de todos, con el conteo voto por voto.
Te doy sólo siete razones para rechazar el tan mentado conteo voto por voto.
(1) Es ilegal abrir los paquetes y contar los votos de nuevo.
(2) Los votos no deben contarse porque ya se contaron.
(3) Es más confiable que los cuenten los ciudadanos y no los políticos y los funcionarios.
(4) ¿Quién supervisará a quien cuente los votos?
(5) Contar los votos nuevamente es un insulto a los ciudadanos que ofrecieron gratuitamente su trabajo y que con honestidad ya contaron los votos.
(6) No hay tiempo para contar nuevamente 42 millones de boletas, es un engaño que se pueda hacer en tres días.
(7) López Obrador de todas maneras no aceptará el resultado aun cuando se cuenten nuevamente los votos.
Ningún seguidor del "Sendero del Peje" podría citar un caso en el que el Tribunal Electoral haya alegado la diferencia de votos como prueba de inobservancia del principio de certeza. y no verán jurisprudencia en que se haya dado el recuento de votos.
Al contrario, verás jurisprudencia en que el recuento fue causal para la anulación de la elección. Es claro que a eso le apuestan.
Esa es una prueba de que no les importa la voluntad de la gente, ni las leyes ni las instituciones, tampoco les importa desestabilizar al país, ni amenazar y siguen alentando brotes violentos. Lo que importa es la ambición del señor "mesías tropical".
Saludos, amigos.